Дата принятия: 30 апреля 2013г.
12-356-13
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск 30 апреля 2013 года
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики
Сутягина Т.Н.
при секретаре Ложкиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Братухина П. В. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ...5 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю., Братухин П.В. привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца".
Указанным постановлением Братухину П.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением Братухин П.В. обжаловал его в суд. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в тот день ребенку стало плохо, он внимательный водитель, всё равно увидел бы знак. Думает. Что знака там не было вообще. В тот день ребенку было плохо, он остановился, постояли немного, перешли через дорогу, сделали свои дела, сели обратно и поехали.
Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- в 14:06:25 в ... от ... до ... (географические координаты 56 50 37 с.ш., 53 12 25 в.д.) водитель транспортного средства Киа Спектра г.н.№, собственником которого является Братухин П. В., в нарушение требований дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» совершил стоянку.
Исследуя все представленные доказательства по делу суд принимает во внимание то обстоятельство, что правонарушение зафиксировано применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющих функции фотосъемки, соответствующим требованиям, что подтверждается техническими данными.
Данные о наличии указанного дорожного знака в месте правонарушения подтверждаются схемой расстановки дорожных знаков, представленных БДД УР.
Местом рассмотрения административного дела является ГИБДД МВД по УР, согласно ст.29.5 КоАП РФ.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, согласно п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ – фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и коносьемки, видеозаписи.
Таким образом, факт совершения правонарушения имеет место, правильно установлен административным органом.
В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из приведенных статей, если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое заявителю административное правонарушение, предусмотренное ч4 ст.12.16 КоАП РФ, за нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Таким образом состав административного правонарушения судом установлен.
Оценивая доводы заявителя о том, что у него в тот день ребенку стало плохо и ему пришлось остановиться, суд не может принять их во внимание, поскольку они ничем не подтверждены. Суд полагает, что они надуманны и представлены с целью избежать назначенное наказание.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ установлен.
Нарушений составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ не установлено, нарушений при рассмотрении административного дела инспектором ГАИ также не установлено, нормы материального и процессуального права применены без нарушений законодательства.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ...5 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. о привлечении Братухина П. В. к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
С уведомлением
...53
Братухину П. В.
Заявителю
ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР
в дело
12-356-13
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.
Приложение: копия решения на 3 л.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.
