Решение от 30 апреля 2013 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2013 года г.Заинск РТ
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан
 
    под председательством судьи Хакимова Р.Р.
 
    при секретаре Уразайкиной А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Нижнекамского отделения №4682 ОАО «Сбербанк России» к Гараевой Г.Х., Кисилевой Л.Н., Кисилевой Г.П., Жусман А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице Нижнекамского отделения №4682 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 07 июня 2006 года заемщику Гараевой Г.Х., при поручительстве остальных ответчиков на основании кредитного договора № был предоставлен кредит на цели в сумме 245000 рублей, сроком погашения на 240 месяцев под 16 % годовых. Заемщик обязался платить по ссуде ежемесячно, согласно графика платежей. Вместе с тем заемщик нарушил принятые на себя обязательства (несвоевременно вносил ежемесячные платежи). Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, имеющуюся по состоянию на 24.12.2012 года в размере 178157,75 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4763,2 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Хабибуллина И.Р. заявленные требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.
 
    Ответчики Гараева Г.Х., Кисилева Л.Н., Кисилева Г.П. в удовлетворении заявленных требований не возражали.
 
    Ответчик Жусман А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Из копии кредитного договора № от 07 июня 2006 года установлено, что ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Гараевой Г.Х. в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит на приобретение недвижимости в сумме 245000 рублей на срок по 07 июня 2026 года под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.8-10).
 
    Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, в том числе проценты за пользование кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. (п.2.4 договора)
 
    В случае невыполнения заемщиком этой обязанности банк, как следует из п.4.7 Договора, вправе потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты всех начисленных процентов и исполнения в полном объеме иных денежных обязательств по кредитному договору. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
 
    Из копий договоров поручительства №, №, № от 07.06.2006 года установлено, что поручители Кисилева Л.Н., Кисилева Г.П., Жусман А.Г. обязались перед Сбербанком РФ отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 07 июня 2006 года. Согласно п. 2.1. указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2.3 указанного договора поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д.11-16).
 
    В подтверждение своих доводов истцом представлен расчет задолженности по ссуде Гараевой Г.Х. по состоянию на 24.12.2012 года, по которому задолженность по кредитному договору составляет 178157,75 руб., которая включает в себя основной долг, просроченный основной долг, пени за просроченный основной долг, просроченные проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора (л.д.4-5).Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с договором поручительства перед кредитором должны нести ответственность по погашению ссудной задолженности поручители, которые обязались перед Сбербанком РФ отвечать за исполнение заемщиком Гараевой Г.Х. обязательств, возникших из кредитного договора (ст. 367 ГК РФ). Копия договора выдана поручителям на руки, где изложены все права и обязанности кредитора, заемщика и поручителя. С условиями договора они ознакомлены. Поручители являются дееспособными гражданами, способными понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиками не оспариваются все, приведенные в иске обстоятельства получения кредита на условиях, изложенных в кредитном договоре, не оспариваются подписи в кредитном договоре. Анализируя вышеприведенные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими доказывания.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита. Расчет неустойки за непогашенные проценты по срочной ссуде выполнен истцом верно.
 
    Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере 4763,2 руб., которая подлежит возмещению ответчиками.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Гараевой Г.Х., Кисилевой Л.Н., Кисилевой Г.П., Жусман А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» (адрес г.Москва, ул.Вавилова д.19; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2002г.; ИНН 7707083893), в лице Нижнекамского отделения № 4682 ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2006 года, в размере 178157 (сто семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 75 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4763 (четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
Судья
 
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2013 года
 
Судья Хакимов Р.Р.