Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Заинск РТ
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи В.П.Исаичевой,
при секретаре Н.Р.Лебедевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к Голубкову А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Страховая группа «АСКО» обратилась в суд с иском к ответчику Голубкову А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика были причинены механические повреждения автомашине Рено Меган №, принадлежащей П.В.И.. Вина ответчика в совершении данного ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении. К тому же в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.
На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису ВВВ №.
Потерпевший П.В.И. обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено Меган №, составила с учетом износа 125 070 рублей 78 коп. Расходы по проведению осмотра и составлению заключения составили 620 руб.00коп.
Таким образом, по страховому акту № по данному страховому случаю П.В.И. было перечислено 119380 руб. 00 коп.
Просят взыскать с ответчика Голубкова А.М. сумму ущерба в размере 119380 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг экспертов в размере 620 руб. и возврат госпошлины в сумме 3600 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «СГ «АСКО» не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Голубков А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что он совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб за него выплатила страховая компания. Просит в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО «СГ «АСКО» следует удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела видно, что Голубков А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут управляя автомашиной, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущей автомашины Рено Меган и совершил столкновение. Тем самым Голубков А.М. нарушил п.9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлено наложить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. (л.д.18)
Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, у Голубкова А.М. установлено алкогольное опьянение. (л.д.12-13)
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №3 Заинского района и г.Заинск РТ от ДД.ММ.ГГГГ Голубков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 мес. (л.д.14-17)
Согласно копии заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Оценка плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган г/н № с учетом износа составляет 125 070 руб.78 коп. (л.д.21-22)
Из копии страхового акта по ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ видно, что расчет страховой выплаты составляет: материальный ущерб 119 380 руб., стоимость оценки 400 рублей, наим.оценщика 220 руб. П.В.И. перечислить- 119380 рублей. (л.д.7) Факт перечисления денежных средств на имя П.В.И. подтверждается копией платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)
В судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя Голубкова А.М., который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения ответчиком Голубковым А.М. не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Страховщик ООО «СГ «АСКО» в результате ДТП, совершенного по вине Голубкова А.М., понес расходы состоящие из оплаты материального ущерба П.В.И. в размере 119 380 руб., а также оплаты услуг ООО «Оценка Плюс» за осмотр автомашины Рено Меган и составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 620 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования возмещения расходов с Голубкова А.М. и исковые требования в части взыскания с ответчика 119380 руб.- за возмещение ущерба и 620 рублей расходы по оплате услуг эксперта- подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика Голубкова А.М. в пользу ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Страховая группа «АСКО» к Голубкову А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Голубкова А.М. в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» в порядке регресса ущерб в размере 119380 (сто девятнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей, оплату услуг эксперта в размере 620 (шестьсот двадцать) рублей, возврат госпошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья В.П.Исаичева.
Решение вступило в законную силу «_____»_________20_____года.
Судья: В.П.Исаичева.
