Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г. Карачаевск 30 апреля 2013 года
Судья Карачаевского районного суда, КЧР Таушунаев Б.М.
с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Байрамкулова А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Байрамкулова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Хачирова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Байрамкулова А.Б.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Байрамкулов А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Байрамкулов А.Б. подал жалобу в Карачаевский районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений, без надлежащего выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Байрамкулов А.Б. считает, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не предоставив ему возможности участвовать в рассмотрении административного дела в отношении его, дать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами. Судебных извещений о вызове в суд для участия в деле Байрамкулов А.Б. не получал и не мог знать о дне и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании Байрамкулов А.Б. доводы своей жалобы поддержал и просил суд признать постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, поскольку считает, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не представив ему возможности участвовать в рассмотрении административного дела в отношении его, дать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами. Судебных извещений о вызове в суд для участия в деле он не получал и не мог знать о дне и времени его рассмотрения. Подпись, имеющаяся на почтовом уведомлении учинена не им. Почтовое уведомление получала его мать, и она его не поставила в известность, забыв об уведомлении. Он просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении его производство по делу об административном правонарушении.
Свидетель Байрамкулова Д.Д. показала, что извещение о необходимости явки к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ на имя ее сына почтальон передала ей. Однако она забыла сказать об этом своему сыну, т.к. его долгое время дома не было. Он был в отъезде и приехал домой после Нового года. К этому времени она забыла о полученном извещении.
Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Байрамкулова А.Б., показания свидетеля Байрамкуловой Д.Д., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту, лицом привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Байрамкулова А.Б. на судебную защиту.
Мировой судья, лишив Байрамкулова А.Б. прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела вынес постановление о назначении административного наказания, без надлежащего выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Байрамкулова А.Б. указал, что он был извещен надлежащим образом.
С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, в связи с тем, что исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности мировой судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом им решении.
Как указал Байрамкулов А.Б. каких либо извещений суда о рассмотрении дела об административном правонарушении он не получал и в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, содержащие сведения о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Байрамкулова А.Б. Подпись, учиненная на почтовом уведомлении не соответствует подписям на протоколах (л.д.4-9), на акте медицинского освидетельствования (л.д.7) и на апелляционной жалобе (л.д.26). Доводы Байрамкулова А.Б. подтвердила его мать Байрамкулова Д.Д.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Байрамкулова А.Б. лишило его возможности воспользоваться представленными ему ч.1 ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако исходя из требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть, произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Байрамкулова А.Б. о времени и месте судебного заседания, а так же с нарушением требований п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, без выяснения обстоятельств извещения лица, участвующего в производстве по делу.
В ходе судебного заседания установлено, что с момента совершения административного правонарушения прошло более четырех месяцев. В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судей не может быть вынесено по истечению трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении Байрамкулова А.Б. был составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы МВД по КЧР. Согласно штампа на почтовом конверте материал, без возбуждения дела об административном правонарушении, был направлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье <адрес> не было вынесено, в связи с чем срок рассмотрения по делу не приостанавливался. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.
Материал зарегистрирован у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление. Административное дело с апелляционной жалобой поступило к судье Карачаевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ко дню рассмотрения жалобы Байрамкулова А.Б. на постановление мирового судьи, истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности (4 месяца 27 дней).
Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению - в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом установленных в судебном заседании недостатков, которые свидетельствуют о не полном и не всестороннем исследовании обстоятельств по делу, имеющих место в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Байрамкулова А.Б., суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст.30.5 - 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Байрамкулова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отношении Байрамкулова А,Б. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Байрамкулова А.Б. за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя Байрамкулова А.Б., возвратить владельцу.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.
Председательствующий: Б.М. Таушунаев
