Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Гражданское дело
№ 2-302/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30.04.2013 года сл.Б-Мартыновка.
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Филатова В.В.,
при секретаре: Черкашиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыгина Анатолия Филипповича к Администрации Мартыновского района Ростовской области, крестьянскому хозяйству «Дубок» о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Крыгин А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Мартыновского района Ростовской области, крестьянскому хозяйству «Дубок» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ при реорганизации племсовхоза «Сальский», согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации Мартыновского района, его отцу ФИО2, как и другим работникам совхоза был выделен земельный пай в размере 12,36 га. Данный пай отец передал в крестьянское хозяйство «Дубок». ДД.ММ.ГГГГ отец умер. В установленный законом срок принятия наследства истец подал заявление нотариусу Мартыновского района Приходченко Т.В., и является наследником по закону после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ владельцами общей совместной собственности на земельный участок площадью 74,18 га. крестьянского хозяйства «Дубок» было достигнуто соглашение об определении долей по 1/6 каждому. После смерти участников долевой собственности крестьянского хозяйства «Дубок» ФИО4 и ФИО3 истец также является наследником на их земельные доли по 1/4 части, т.е. 12,36 га : 4 = по 3,09 га. В настоящее время истец желает распорядиться наследством на земельный пай (участок) площадью 18.54 га.( 12,36 + 3,09 + 3,09), но препятствием служит то обстоятельство, что правоустанавливающие документы на земельный участок общей площадью 18,54 га. отсутствуют. Земельный участок находится в массиве крестьянского хозяйства «Дубок».
На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 18,54 га, находящийся в земельном массиве к/х «Дубок», в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд уменьшить размер государственной пошлины до 1000 рублей, так как он нигде не работает, жена является пенсионером по старости. Ее пенсия является единственным источником дохода семьи.
Просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Бондаренко В.В. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондаренко В.В. исковые требования Крыгина А.Ф. поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.
Ответчик глава крестьянского хозяйства «Дубок» Иванников В.И. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, просит иск удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представить ответчика - Администрации Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, по поводу исковых требований возражений не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участника процесса в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о следующем.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии ст.219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 551 ГК РФ - государственной регистрации подлежат также переход права собственности на жилое помещение, и с этого момента у приобретателя возникает право собственности на него.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" - при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В судебном заседании установлено, что согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации Мартыновского района Ростовской области «О внесении изменений в крестьянские хозяйства, созданные на землях совхоза «Сальский»», в крестьянском хозяйстве «Дубок» находятся земельных доли членов хозяйства - ФИО4, ФИО3, ФИО2 и других. Истец Крыгин А.Ф. является наследником земельных долей ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по 1/4 доли каждого.
Данный земельный участок подлежит государственной регистрации права на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности более чем пяти лиц.
В подтверждение вышеизложенного, суду представлены все необходимые документы, которые проанализированы и им дана соответствующая оценка.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» суд считает - поскольку у умерших ФИО2, ФИО4 и ФИО3 отсутствовали надлежаще оформленные документы, подтверждающие их право собственности, как наследодателей, на земельный участок, а также то обстоятельство, что судом до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) не рассматривалось требование истца, как наследника, о включении земельного участка в состав наследства после смерти ФИО2, ФИО4 и ФИО3, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ответчики Администрация Мартыновского района Ростовской области и глава крестьянского хозяйства «Дубок» полностью признали заявленные исковые требования, претензий не имеет.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания… В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками Администрацией Мартыновского района Ростовской области, главой крестьянского хозяйства «Дубок», поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования Крыгина А.Ф. в полном объеме.
Истец просит суд уменьшить размер государственной пошлины до 1000 рублей при подаче искового заявления, так как он нигде не работает, жена является пенсионером по старости. Ее пенсия является единственным источником дохода семьи.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.05.2012) - суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Крыгина А.Ф. - уменьшить размер государственной пошлины при подаче искового заявления до 1000 рублей в связи с материальным положением истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
СУД РЕШИЛ:
Признать за Крыгиным Анатолием Филипповичем право собственности наземельный участок площадью 18,54 га, находящийся в земельном массиве крестьянского хозяйства «Дубок», в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Уменьшить Крыгину А.Ф. размер государственной пошлины при подаче искового заявления до 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий подпись В.В. Филатов
