Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Гурьевский городской суд ... в составе председательствующего Дорошенко И.И.
при секретаре Колокольцовой О.Н.
с участием
представителя истца, КПК «Кредитный союз «Солидарность», К.Т.Я, действующей на основании доверенности ... от ...,
ответчика М.Л.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к М.Л.С о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» (далее по тексту – КПК «КС «Солидарность») обратился в суд с иском к М.Л.С о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между КПК «КС «Солидарность» и М.Л.С был заключен договор займа №... от ... на срок с ... по ... В соответствии с указанным договором КПК «КС «Солидарность» предоставил М.Л.С заем в размере 35000 рублей. Согласно условиям указанного договора М.Л.С была обязана вернуть сумму займа с компенсацией за пользование им в размере 3 % и 2% целевого членского взноса с остатка задолженности за каждый месяц. Кроме того, на просроченную задолженность по возврату займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % с остатка задолженности по день ее погашения.
КПК «КС «Солидарность» ссылается на то обстоятельство, что М.Л.С ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату предоставленного займа.
На основании изложенного КПК «КС «Солидарность» просил суд взыскать в его пользу с М.Л.С:
сумму основного долга в размере 28305 рублей;
компенсацию за пользование займом в сумме 10832 рубля;
сумму целевых членских взносов в размере 7 221 рубль;
повышенную компенсацию в размере 16275 рублей;
расходы, понесенные при уплате госпошлины в размере 2078,99 рублей; расходы, понесенные при составлении искового заявления, в сумме 1500 рублей;
расходы, понесенные при составлении расчета задолженности в размере 500 рублей;
расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, КПК «Кредитный союз «Солидарность», К.Т.Я, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик М.Л.С в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив суду письменное заявление.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду признания их ответчиком.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 указанной статьи ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По мнению суда, признание иска М.Л.С не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, ответчик может обратиться к суду с письменным заявлением о признании исковых требований.
В соответствии с ч.2 указанной статьи ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В соответствии с ч.3 указанной статьи ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По мнению суда, все условия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, необходимые для удовлетворения исковых требований» КПК «Кредитный союз «Солидарность» к М.Л.С без рассмотрения дела по существу, соблюдены.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 ГУ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, подтверждаются платежным поручением ... от ... (л.д.4).
Расходы, понесенные истцом при оплате услуг по составлению расчета суммы требований, составлению искового заявления, а также услуг представителя в суде подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ... ... с ИП Кузнецовым, платежным поручением ... от ... (л.д.14-16).
Суд, руководствуясь ст.ст.94, 100 ГПК РФ, считает расходы, понесенные истцом по делу по составлению расчета суммы требований, составлению искового заявления, а также услуг представителя в суде необходимыми и разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 98, 100, 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с М.Л.С, ... года рождения, уроженки ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» (ИНН ... ... за регистрирован за ОГРН ...), 68 241,99 (шестьдесят восемь тысяч двести сорок один рубль 99 коп.) рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 28305 рублей; компенсацию за пользование займом в сумме 10832 рубля; сумму целевых членских взносов в размере 7 221 рубль; повышенную компенсацию в размере 16275 рублей; расходы, понесенные при уплате госпошлины в размере 2078,99 рублей; расходы, понесенные при составлении искового заявления, в сумме 1500 рублей; расходы, понесенные при составлении расчета задолженности в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.
Мотивированное решение составлено ...
Решение может быть обжаловано через Гурьевский городской суд в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок с даты его принятия судом в окончательной форме.
Судья: И.И. Дорошенко
