Решение от 30 апреля 2013 года

    Дело № 2-9-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с.Барда 30 апреля 2013 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Махмудовой А.Р.
 
    с участием ответчика Аптуковой З.Т.
 
    при секретаре Тляшевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (филиал – Осинское отделение Пермского отделения №6984) к Аптуковой З.Т., Акбашеву В.С., Аптукову И.Г., Мурадимову И.З., о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (филиал – Осинское отделение Пермского отделения № 6984) предъявило иск к Аптуковой З.Т., Акбашеву В.С., Аптукову И.Г. и Мурадимову И.З., мотивируя его следующим.
 
    С 09 января 2013 года Осинское отделение № 1664 ОАО «Сбербанк России» является самостоятельным структурным подразделением в составе Пермского отделения № 6984 Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Новое наименование Отделения - Осинское отделение Пермского отделения № 6984 Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
 
    Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его филиала - Осинского отделения № 1664 и Аптуковой З.Т. (Заемщик) 2 апреля 2008 года был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Аптуковой З.Т. кредит на ремонт жилого дома в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей на срок по 2 апреля 2018 года под 12 % годовых.
 
    Согласно кредитному договору № от 02.04.2008г. (п.4.1, 4.3) Аптукова З.Т. обязалась погашать кредит и проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако взятые по кредитному договору обязательства со стороны Аптуковой З.Т. выполнялись и выполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не поступают. В связи с этим Банк на основании п. 5.2.5 кредитного договора имеет право досрочно взыскать кредит.
 
    Акбашев В.С., Аптуков И.Г. и Мурадимов И.З. в соответствии с договорами поручительства №, № и № от 02.04.2008г. выступили поручителями по кредиту Аптуковой З.Т. и согласно п.п. 1.1, 2.1 и 2.2. договора поручительства обязались отвечать перед Кредитором Заемщика за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору № от 02.04.2008 года солидарно в том же объеме, как и Заемщик, судебных и иных расходов по взысканию долга и других, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков Кредитора.
 
    Долг по ссуде по состоянию на 23.10.2013 г. составил 231201 руб. 79 коп.
 
    При направлении заявления о выдаче судебного приказа Банком уплачена госпошлина в сумме 2838 рублей 51 копейка, которую также просит взыскать с должника (дело № 2-2701-12 суд/уч. № 85). При направлении искового заявления произведена доплата госпошлины в сумме 2673 рубля 51 копейка. Общая сумма госпошлины составляет 5512 рублей 02 копейки, которую также просит взыскать с ответчика.
 
    В последующем в связи с тем, что по указанному кредитному договору частично поступали платежи, представитель Осинского отделения Пермского отделения № 6984 Кардашина Е.В. обратилась в суд с измененными требованиями, просит взыскать в солидарном порядке с Аптуковой З.Т., Акбашева В.С., Аптукова И.Г., Мурадимова И.З. задолженность по кредиту в сумме 214 701 рублей 79 копейки и госпошлину в сумме 5512 рублей 02 копейки.
 
    Представитель истца Кардашина Е.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске и уточненных требованиях.
 
    Ответчик Аптукова З.Т. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что получала указанный кредит в Сбербанке, в последние месяцы не смогла погашать, т.к. была долгое время на больничном, не было денег. Расчет задолженности она не оспаривает, другой расчет предоставить не желает. В последующем обязуется оплачивать кредит, хочет договориться с банком, чтобы взыскивали задолженность только с нее, а не с поручителей.
 
    Ответчики Акбашев В.С., Мурадимов И.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, Мурадимов И.З. просит рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен. Акбашев В.С. о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений и доказательств в обоснование возражений суду не представил.
 
    Согласно информации отдела ЗАГС администрации Бардымского муниципального района Пермского края имеется запись акта о смерти № от 12 декабря 2008г. Аптукова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ года, место смерти <адрес> (л.д. 32).
 
    Судом установлено, что по кредитному договору № от 2 апреля 2008 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил ответчику Аптуковой З.Т. кредит в размере 400000 рублей на ремонт жилого дома по адресу : <адрес> сроком до 2 апреля 2018 года под 12 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). Согласно 2.1. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан РФ: Аптукова И.Г., Мурадимова И.З., Акбашева В.С. Согласно п.4.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.4.3 уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Согласно п.п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:
 
    а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором;
 
    б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;
 
    в) отсутствия страхования/ продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п.2.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.2.2 договора;
 
    г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3 -5.3.5 договора (л.д.17-19).
 
    По договору поручительства № от 2 апреля 2008 года Акбашев В.С., по договору поручительства № от 2 апреля 2008 года Аптуков И.Г., по договору поручительства № от 2 апреля 2008 года Мурадимов И.З. взяли на себя обязательства отвечать перед АК СБ РФ (ОАО) за исполнение Аптуковой З.Т. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 2 апреля 2008 года (л.д. 20-22).
 
    В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 23 октября 2012 года, где размер итоговой задолженности составляет 231 201 рублей 79 копеек (л.д. 8-16).
 
    Имеются требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленные Аптуковой З.Т., Акбашеву В.С. и Мурадимову И.З. (л.д. 23-25).
 
    При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина на сумму 2673 рубля 51 копейка (л.д.4), ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа также уплачена госпошлина в размере 2838 рублей 51 копейка (л.д.3).
 
    На основании определения мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Илибаева К.И. от 29 июня 2012 года судебный приказ № 2-270-12 от 20 июня 2012 года о взыскании с Аптуковой З.Т., Акбашева В.С., Аптукова И.Г. и Мурадимова И.З. задолженности по кредитному договору в размере 247701 рубль 79 копеек, отменен.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что заемщик Аптукова З.Т. получив кредит в размере 400000 рублей, частично кредит оплатила, затем перестала оплачивать, т.е. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Следовательно, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, судом установлено, что Аптукова З.Т. взятые на себя обязательства перед банком не исполняет, полученный кредит не возвращает, Акбашев В.С. и Мурадимов И.З., как поручители обязаны отвечать перед банком за исполнение Аптуковой З.Т., обязательств, солидарно, в том же объеме, что и заемщик, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей, обоснованны и законны.
 
    Обязательства Аптукова И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, как поручителя по кредитному договору, к его наследникам по закону не переходят, поэтому в этой части иск удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчики не представили возражения и доказательства относительно расчетов задолженности, уменьшения задолженности по кредиту, поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом с учетом уточнения требований. Суд считает необходимым взыскать солидарно с Аптуковой З.Т., Акбашева В.С., Мурадимова И.З. задолженность по кредитному договору № от 2 апреля 2008 года в размере 214701 рубль 79 копеек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Разрешая требования о взыскании государственной пошлины, учитывая, что истец уменьшил сумму иска 29.04.2013 г. с 231 713 руб. 79 коп. до 214 701 руб. 79 коп. в связи с погашением Аптуковой З.Т. части задолженности после предъявления иска ОАО «Сбербанк России», суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в размере, уплаченном при подаче иска, т.е. 5512 руб. 02 коп., по 1 837 руб. 34 коп. с каждого ответчика, поскольку главой 7 ГПК РФ и налоговым законодательством, регулирующим вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала Осинского отделения Пермского отделения №6984, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала Осинского отделения Пермского отделения №6984 с Аптуковой З.Т., Акбашева В.С., Мурадимова И.З. в солидарном порядке денежные средства в размере 214 701 (двести четырнадцать тысяч семьсот один) рубль 79 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № 218 от 2 апреля 2008 года.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала Осинского отделения Пермского отделения №6984 с Аптуковой З.Т., Акбашева В.С., Мурадимова И.З. расходы на гос.пошлину по 1 837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 34 копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна: С у д ь я - А.Р.Махмудова
 
    Секретарь А.Р. Тляшева