Дата принятия: 30 апреля 2013г.
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., с участием прокурора Демидовой Н.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Р.В. к Сухову С.В. о выселении,
у с т а н о в и л :
Логинова Р.В. обратилась в суд с указанным иском, пояснив, что является нанимателем квартиры "адрес". "адрес". В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ее дочь – Кудинова С.М., несовершеннолетние внуки – Кудинов В.Д., "дата" года рождения, Кудинов А.Д., "дата" года рождения. Кроме того, в данном жилом помещении проживает Сухов С.В., не имея регистрации, зарегистрирован по другому адресу. Истец обратилась в суд с иском о выселении Сухова С.В. из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчик был вселен в жилое помещение без ее согласия, членом ее семьи он не является, общее хозяйство с ней не ведет, не несет бремя содержания спорной квартирой, кроме того, у нее сложились неприязненные отношения с Суховым С.В.
В судебном заседании Логинова Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Сухов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел данной категории определены в ст. 154 ГПК. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (включая время подготовки дела к судебному разбирательству).
Согласно ч.З ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Настоящее дело находилось на разрешение суда с "дата", однако ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, судебные извещения возвращались в суд по истечению срока хранения.
Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу.
Третье лицо ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района г. Н.Новгорода» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо - Кудинова С.М. с иском не согласна. Подтвердила, что ответчик проживает в спорной квартире, однако там не зарегистрирован, пояснила, что находится в фактических брачных отношениях с ответчиком.
Выслушав мнение истицы, третьего лица Кудиновой С. М., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 Постановления).
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя - требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Логинова Р.В. является нанимателем четырех комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи Кудинова С.М., несовершеннолетние Кудинов В.Д., Кудинов А.Д. ( л.д. 15-16).
Судом установлено, что Сухов С.В. фактически проживает в спорной квартире, не имея регистрации по указанному адресу.
Доказательств, что Сухов С.В. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя Логиновой Р.В., ведения общего с нанимателем квартиры хозяйства, соблюдения предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка, в суд не представлено.
Ст. 70 ЖК РФ, в силу которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя; вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.
При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению.
Кроме того, что истец своего согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение не давал, последний имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес", в отношении которого имеет права и обязанности. Брак между Кудиновой С.М.- членом семьи нанимателя и ответчиком не зарегистрирован.
Поскольку ответчик в спорном жилом помещении, проживает без законных на то оснований, регистрацию по месту жительства по указанному адресу не имеет, согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения на его вселение в установленном законом порядке в указанное жилое помещение не получал, а также учитывая то, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении, в отношении которого сохраняет права и обязанности, суд полагает удовлетворить заявленные требования, выселив ответчика из квартиры "адрес", расположенной по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Выселить Сухова С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г"адрес"
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
Федеральный судья. Подпись.
Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова
Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова
Подлинник решения находится в деле № 2-1771/13.
