Решение от 30 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    р.п. Большое Мурашкино                                                 30 апреля 2013 года
 
          Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Миронова Е.В.,
 
    с участием КОСАРЕВА Д.А., <данные изъяты>
 
    защитник Косарева Д.А. - адвоката Миридонова В.С., предоставившего удостоверение №,
 
    рассмотрев жалобу Косарева Д.А. на постановление мирового судьи Судебного участка Большемурашкинского района от 21.03.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Косарева Д.А., подвергнутого административному наказанию по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         03.12.2012 года в 16 часов 30 минут инспектором ДПС взвода Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду Краевым Д.П. был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Косарева Д.А. по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
         15.01.2012 года материал об административном правонарушении в отношении Косарева Д.А. поступил мировому судье судебного участка № 6 Автозаводского района г. Н.Новгорода. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района от 15.01.2013 года дело об административном правонарушении принято к производству. До начала рассмотрения дела по существу от Косарева Д.А. поступило письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение судьёй по месту его жительства: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Н.Новгорода от 11.02.2013 года дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области (л.д. 18-19).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района от 21.03.2013 года Косарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (один год шесть месяцев).
 
    Основанием привлечения лица к административной ответственности явились: Протокол об административном правонарушении от 03.12.2012 г. №, составленный инспектором ДПС взвода Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду Краевым Д.П., согласно которому 03 декабря 2012 г. в 16 часов 20 минут около дома № 38 по ул. Фучика в г. Н.Новгорода водитель Косарев Д.А., управляя автомобилем 1, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).
 
           Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Косарева Д.А.
 
    Косарев Д.А. считает постановление мирового судьи от 21.03.2013 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что в нарушении п. 1.1. ст. 29.6, ч.1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен 03.12.2012 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 21.03.2013 года.
 
    Он был лишён своего законного права защищать свои права в суде в рамках производства по делу. Он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебных заседаний, так как с 18.02.2013 года по 28.02.2013 года, с 04.03.2013 года по 12.03.2013 года и с 12.03.2013 года по 22.03.2013 года находился в служебных командировках, что подтверждается маршрутными листами с соответствующими отметками. Рассматривая дело в его отсутствие, мировой судья нарушил требования п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района от 21.03.2013 года о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Косарев Д.А., настаивая на жалобе, подтвердил её доводы. Считает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было. В этот день он получил травму. В 17 часов 20 минут он вызывал фельдшера пункта скорой медицинской помощи. Ему поставили диагноз сотрясение головного мозга. У него сильно болела голова, было головокружение, тошнота, слабость. Признаков алкогольного опьянения не было.
 
    Защитник Косарева Д.А. - адвокат Миридонов В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просит постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района от 21.03.2013 года о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Кроме того считает, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления лица на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сотрудник ГИБДД собственноручно указал, что запаха алкоголя изо рта нет, неустойчивости позы нет, нарушения речи нет.
 
             Должностное лицо, составившее административный протокол - инспектор ДПС взвода Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду Краев Д.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 65).
 
    Суд, выслушав Косарева Д.А., его представителя Миридонова В.С., изучив материалы дела: протокол № об административном правонарушении от 03.12.2012 г. (л.д.4), акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2012 года (л.д. 5); протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.12.2012 года ( л.д. 6); протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2012 года (л.д. 7); протокол № о задержании транспортного средства от 03.12.2012 года (л.д. 8), объяснения свидетеля З. В.В. (л.д. 9), объяснения свидетеля Р. Е.А. (л.д. 10), копию акта приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 03.12.2012 года (л.д. 11), рапорт инспектора ДПС взвода Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду Краева Д.П. от 03.12.2012 года (л.д. 12), копию водительского удостоверения Косарева Д.А. (л.д. 13), копию паспорта Косарева Д.А. (л.д. 17,54), маршрутные листы о командировках Косарева Д.А. в периоды работы с 12.03.2013 года по 22.03.2013 года, с 18.02.2013 года по 28.02.2013 года, с 04.03.2013 года по 14.03.2013 года (л.д. 38-40), договор № на оказание платных медицинских услуг от 19.12.2012 года и чек об оплате услуг на сумму <данные изъяты>. (л.д. 50-52), карту вызова фельдшера пункта скорой медицинской помощи от 03.12.2012 года (л.д. 53), находит основания к отмене постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Судом установлено, что определением о назначении места и времени рассмотрения дела от 01.03.2013 г. мировой судья судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области принял настоящее дело об административном правонарушении к своему производству и назначил к рассмотрению на 12.03.2013 г. на 13 ч. 30 мин. (л.д. 22). Конверт на имя Косарева Д.А. с уведомление о месте и времени судебного заседания вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 24-25). 12.03.2013 г. мировой судья судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области вынес определение об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой в судебной заседание Косарева Д.А., который не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела. Судебное заседание отложено на 21.03.2013 года на 10 часов 40 минут ( л.д. 26). Конверт на имя Косарева Д.А. с уведомление о месте и времени судебного заседания на 21.03.2013 года вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 28-29). 21.03.2013 года в 08 часов 30 минут телефонограммой было передано К. Е. сообщение для Косарева Д.А. о месте и времени рассмотрения дела, а также принята информация о том, что Косарев Д.А. находиться в командировке, вернется через 3 дня (л.д. 30). 21.03.2013 года мировой судья судебного участка Большемурашкинского района рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Косарева Д.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 31-33).
 
    В постановлении о назначении административного наказания мировой судья указал, что Косарев Д.А. «извещался надлежащим образом - заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебная повестка дважды вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения»
 
    С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей судебного участка Большемурашкинского района в адрес Косарева Д.А. направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Согласно представленным маршрутным листам Косарева Д.А. находился в командировках в периоды с 18.02.2013 года по 28.02.2013 года, с 04.03.2013 года по 14.03.2013 года, с 12.03.2013 года по 22.03.2013 года, (л.д. 38-40), в связи с чем, не мог получить судебную корреспонденцию мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района на судебные заседания, назначенные на 12.03.2013 года и 21.03.2013 года.
 
    21.03.2013 года в день судебного заседания, в 08 часов 30 минут К. Е. для передачи Косареву Д.А. было сообщено о дате и месте судебного заседания, 21 марта 2013 года в 10 часов 40 минут. При этом К. Е. сообщила, что Косарев Д.А. находится в командировке и вернется через 3 дня (л.д. 30).
 
    Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Косарева Д.А. без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
          При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи Судебного участка Большемурашкинского района от 21.03.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Косарева Д.А., подвергнутого административному наказанию по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения в Большемурашкинском районном суде жалобы Косарева Д.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья нарушил требования ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашли своего подтверждения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Административный материал в отношении Косарева Д.А. принят в производство мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района 01.03.2013 года. Постановление о привлечении Косарева Д.А. вынесено 21 марта 2013 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
              Жалобу Косарева Д,А. удовлетворить.
 
              Постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 21.03.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Косарева Д.А., подвергнутого административному наказанию по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (один год шесть месяцев), отменить.
 
              Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
             Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
 
 
 
              Судья                                                                Е.В. Миронова