Решение от 3 февраля 2020 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ19-939 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 3 февраля 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко ЮГ. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Севастьяновой Юлии Владимировны о признании недействующим абзаца второго пункта 3.9 Указания Центрального банка Российской Федерации от 14 августа 2008 г. № 2054-У «О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации», установил:14 августа 2008 г. Центральным банком Российской Федерации (далее также - Банк России) издано указание № 2054-У «О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации» (далее - Указание). Согласно абзацу второму пункта 3.9 Указания порядок приёма повреждённых банкнот, в том числе на инкассо от организаций, и возмещения за принятые от организаций на инкассо повреждённые банкноты определяется уполномоченным банком. Севастьянова Ю.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим абзаца второго пункта 3.9 Указания, ссылаясь на его противоречие пункту 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу второму части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также пункту «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации. В обоснование заявленного требования с учётом письменных дополнений Севастьянова Ю.В. указывает, что в отношении повреждённых банкнот в национальной валюте Банком России установлены единые признаки платёжеспособности, правила обмена и степень повреждений банкнот, в отличие от иностранной валюты. По мнению административного истца, установление каждым коммерческим банком собственных правил приёма повреждённых банкнот в иностранной валюте нарушает правовые основы единого рынка. Считает, что Банк России обязан разработать единые правила приёма повреждённых банкнот иностранных государств и критерии для определения их повреждений по аналогии с правилами обмена повреждённых банкнот в валюте Российской Федерации. Требование мотивировано тем, что на основании оспариваемого нормативного положения уполномоченным банком (ПАО Сбербанк), с которым у административного истца заключён договор обслуживания пакета услуг «Сбербанк Премьер», ей было отказано во внесении наличных денежных средств в размере долларов США на её валютный (долларовый) счёт без взимания комиссии по причине повреждения банкнот. Центральный банк Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях пояснили, что Указание издано в соответствии с полномочием, предоставленным Центральному банку Российской Федерации федеральным законом, оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца. В судебном заседании административный истец Севастьянова Ю.В. поддержала заявленное требование. Представитель Центрального банка Российской Федерации Авакян АР. не признал административный иск. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Попова Н.И. возражала против удовлетворения административного иска. Выслушав объяснения административного истца Севастьяновой Ю.В., возражения представителя Центрального банка Российской Федерации Авакяна А.Р., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Поповой Н.И., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Согласно статье 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в редакции, действовавшей на день принятия Указания, Банк России по вопросам, отнесённым к его компетенции данным федеральным законом и другими федеральными законами, издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования в официальном издании Банка России«Вестнике Банка России», за исключением случаев, установленных Советом директоров. Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (части первая, третья и четвёртая). В соответствии с абзацем пятым статьи 34 приведённого федерального закона в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается в том числе функция по определению порядка ведения кассовых операций. На основании части 2 статьи 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» для реализации функций, предусмотренных данным федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. В силу пункта 5 статьи 4, части первой статьи 57 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций. К банковским операциям относятся инкассация денежных средств, векселей, платёжных и расчётных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц (пункт 5 части первой статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Указание зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 августа 2008 г., регистрационный номер 12166, опубликовано в «Вестнике Банка России» 27 августа 2008 г. № 46. Таким образом, оспариваемый в части нормативный акт Банка России принят во исполнение требований федеральных законов с соблюдением порядка его принятия, формы акта, государственной регистрации и опубликования. Доводы административного истца о противоречии абзаца второго пункта 3.9 Указания пункту 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу второму части 1 статьи 4 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а также пункту «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм права. В ведении Российской Федерации, согласно пункту «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации, находится установление правовых основ единого рынка, финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики, федеральные экономические службы, включая федеральные банки. Вместе с тем Конституция Российской Федерации, провозглашая свободу перемещения финансовых средств на территории Российской Федерации (статьи 8, 74), не затрагивает вопросы правового регулирования организации и порядка денежного обращения, установления соответствующих правил расчётов. Оспариваемая часть пункта 3.9 Указаний не входит в противоречие с имеющим бланкетный характер пунктом 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. В силу абзаца второго части 1 статьи 4 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» органы валютного регулирования издают нормативные правовые акты по вопросам валютного регулирования только в случаях, предусмотренных этим федеральным законом. Указания изданы Банком России как органом валютного регулирования в том числе в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» для реализации функций, предусмотренных этим федеральным законом. Такой нормативный акт, в частности его пункт 3.9, определяет порядок работы уполномоченных банков на территории Российской Федерации с денежными знаками иностранных государств (группы иностранных государств) в виде банкнот, имеющих повреждения. Довод административного истца о противоречии оспариваемого нормативного положения Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле» основан на утверждении, что Банк России обязан разработать единые правила приёма повреждённых банкнот иностранных государств и критерии для определения их повреждений по аналогии с правилами обмена повреждённых банкнот в валюте Российской Федерации. Однако такое утверждение следует признать неправильным. Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации (статья 29). Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами (статья 30). В целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложена функция по установлению признаков платёжеспособности банкнот и монеты Банка России, порядка уничтожения банкнот и монеты Банка России, а также замены повреждённых банкнот и монеты Банка России (абзац четвёртый статьи 34 названного закона). Банк России не является эмитентом банкнот и монеты иностранных государств (группы иностранных государств), федеральными законами «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», «О валютном регулировании и валютном контроле», «О банках и банковской деятельности» и иными федеральными законами не установлена его обязанность по определению признаков платёжеспособности, критериев повреждений денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств), правил их обмена, которая относится к компетенции соответствующих иностранных эмитентов. Повреждённые банкноты, принятые от клиентов, уполномоченный банк направляет в иностранный банк, принимающий на инкассо наличную иностранную валюту, или уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), привлекаемый для направления указанных повреждённых банкнот на инкассо в иностранный банк (абзац четвёртый пункта 3.9 Указания). Реализуя данное требование, уполномоченный банк проводит операции по приёму повреждённых банкнот иностранных государств (группы иностранных государств) на инкассо на условиях, определённых эмитентами или привлекаемыми для направления повреждённых банкнот на инкассо в иностранный банк уполномоченными банками (филиалами уполномоченных банков), соответственно, несёт расходы, связанные с доставкой таких банкнот в банки - эмитенты. Согласно абзацу первому статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» за указанные операции уполномоченным банком может взиматься комиссионное вознаграждение. Таким образом, предусмотренное абзацем вторым пункта 3.9 Указания положение о том, что порядок приёма повреждённых банкнот, в том числе на инкассо от организаций, и возмещения за принятые от организаций на инкассо повреждённые банкноты определяется уполномоченным банком, не противоречит федеральному закону. В системе действующего правового регулирования оспариваемое нормативное положение не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах. Указания в оспариваемой части соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечёт принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:в удовлетворении административного искового заявления Севастьяновой Юлии Владимировны о признании недействующим абзаца второго пункта 3.9 Указания Центрального банка Российской Федерации от 14 августа 2008 г. № 2054-У «О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации» отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации ЮГ. ИваненкоСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
Севастьянова Юлия Владимировна Ответчики:
БАНК РОССИИ
