Решение от 3 декабря 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ 19-860 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 3 декабря 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Председателя Следственного комитета Российской Федерации об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. о прекращении производства по представлению Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района Республики Дагестан в отставке Эфендиева Исамудина Абдурагимовича по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ) от 18 сентября 2019 г. прекращено производство по представлению Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района Республики Дагестан в отставке Эфендиева И.А. по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, как незаконного, ссылаясь на то, что ВККС РФ неправильно определила предмет внесённого 26 июля 2019 г. Председателем Следственного комитета Российской Федерации представления и необоснованно прекратила по нему производство, поскольку исходя из действующей системы правовых норм, регулирующих порядок возбуждения уголовного дела в отношении мирового судьи, ВККС РФ, установив, что уголовное дело в отношении Эфендиева И.А. на момент рассмотрения представления 18 сентября 2019 г. не возбуждено, не вправе была уклониться от принятия решения о даче согласия либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении указанного лица. В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан (далее также - ККС Республики Дагестан) от 8 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением ВККС РФ от 15 мая 2019 г., удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района Республики Дагестан в отставке Эфендиева И.А. по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 2912 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако повторное обращение в ВККС РФ с представлением обусловлено вступлением в силу 14 июля 2019 г. Федерального закона от 3 июля 2019 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в статью 448 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2019 г. № 160-ФЗ), согласно которому решение о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи может быть принято только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. По мнению административного истца, ранее принятое решение ККС Республики Дагестан от 8 февраля 2019 г. утратило юридическое значение, а оспариваемое решение не позволяет Следственному комитету Российской Федерации принять в отношении Эфендиева И.А. процессуальные решения, предусмотренные статьёй 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление пояснила, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным коллегиальным органом судейского сообщества в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации Абдурахманов М.А-Г. поддержал заявленное требование. Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицын В.А. возражал против удовлетворения административного иска. Выслушав объяснения представителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Абдурахманова М.А-Г., возражения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицына В.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации закреплены принципы независимости и неприкосновенности судей как лиц, обладающих особым правовым статусом. В частности, судья не может быть привлечён к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (часть 2 статьи 122 Конституции Российской Федерации). Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448, во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложнённый по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого. Прекращая производство по названному выше представлению Председателя Следственного комитета Российской Федерации, ВККС РФ правомерно исходила из следующих установленных обстоятельств. Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан с представлением от 23 ноября 2018 г. № 101/23-43-28088-18 о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района Республики Дагестан в отставке Эфендиева И.А. по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представление рассмотрено ККС Республики Дагестан на заседании 8 февраля 2019 г. в соответствии с положениями пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», пункта 5 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в действовавшей на тот день редакции, и удовлетворено. Решением ВККС РФ от 15 мая 2019 г. жалоба Эфендиева И.А. и его представителя оставлена без удовлетворения, решение ККС Республики Дагестан от 8 февраля 2019 г. - без изменения. 18 июня 2019 г. копия данного решения от 15 мая 2019 г. направлена заинтересованным лицам, материалы процессуальной проверки возвращены в ККС Республики Дагестан. В соответствии с положениями пункта 7 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение ККС Республики Дагестан от 8 февраля 2019 г. вступило в силу с момента его оглашения непосредственно после принятия. Согласно отметкам на сопроводительном письме ККС Республики Дагестан от 25 июня 2019 г. № 6-ККС копия решения ККС Республики Дагестан от 8 февраля 2019 г., копия решения ВККС РФ от 15 мая 2019 г. и материалы проверки в трёх томах поступили 26 июня 2019 г. в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, 27 июня 2019 г. уполномоченному лицу поручено подготовить проект постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, предусмотренный законом процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судьи использован Председателем Следственного комитета Российской Федерации, а необходимое согласие компетентного органа судейского сообщества на возбуждение уголовного дела было получено в том числе в соответствии с требованиями статьи 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Кодексом. Доводы административного истца, сводящиеся, по существу, к необходимости повторного получения согласия органа судейского сообщества на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи в отставке по аналогичному представлению вследствие изменения действующего законодательства с 14 июля 2019 г., основаны на ошибочном толковании норм права. Вступившим в силу Федеральным законом от 3 июля 2019 г. № 160-ФЗ внесены изменения в пункт 4 части первой статьи 448 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым с 14 июля 2019 г. решение о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Аналогичные изменения внесены в абзац третий пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» Федеральным законом от 3 июля 2019 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Вместе с тем указанными федеральными законами не предусмотрен пересмотр или повторное рассмотрение Высшей квалификационной коллегией судей каких-либо представлений Председателя Следственного комитета Российской Федерации, по которым до 14 июля 2019 г. компетентным органом судейского сообщества при обеспечении принципов неприкосновенности и независимости судей было дано соответствующее согласие на возбуждение уголовного дела в отношении конкретного судьи, в том числе пребывающего в отставке. В связи с этим, а также с учётом того, что согласно пункту 7 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение ККС Республики Дагестан от 8 февраля 2019 г. вступило в силу и не отменено, изложенный в решении вывод ВККС РФ об отсутствии оснований для повторного рассмотрения в отношении Эфендиева И.А. аналогичного представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации следует признать правильным и соответствующим закону. В оспариваемом решении обоснованно указано, что необходимое для возбуждения уголовного дела согласие дано уполномоченной квалификационной коллегией судей в соответствии с действовавшем на день его принятия порядком и положениями статьи 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняет юридическое значение вне зависимости от последующего изменения законодательства. Тот факт, что уполномоченные должностные лица или органы не приняли решение о возбуждении уголовного дела до дня вступления в силу описанных выше изменений законодательства, не относится к числу правовых оснований для повторного рассмотрения по существу представления. При этом вопреки доводам административного истца оспариваемое решение не препятствует принятию процессуальных решений, предусмотренных статьёй 145 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В решении ВККС РФ дано правильное толкование применяемых норм права, изложенные в нём выводы мотивированы, основаны на нормах законодательства Российской Федерации и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Решение принято ВККС РФ с учётом полномочий данного органа, определённых в статье 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Установленный статьёй 23 названного закона порядок принятия решения ВККС РФ соблюдён, решение принято в правомочном составе, из 29 членов коллегии на заседании присутствовали 16, единогласно проголосовавших за принятие оспариваемого решения. Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 приведённого закона отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 18 сентября 2019 г., подписанном председательствующим и секретарём коллегии. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. не имеется. Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:в удовлетворении административного искового заявления Председателя Следственного комитета Российской Федерации об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. о прекращении производства по представлению Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района Республики Дагестан в отставке Эфендиева Исамудина Абдурагимовича по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 2912 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. ИваненкоСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
СК России Ответчики:
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ
