Дата принятия: 29 января 2014г.
к делу № 2-314/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2014г. г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.,
при секретаре Вольновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьевой Тамары Гавриловны к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю об изменении кадастровых сведений, третьи лица: МУ «Управление муниципальными ресурсами Ейского района», ООО «ЮгЗемАльянс», Овчаренко Анатолий Андреевич
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать частично недействительным перечень ранее учтенных земельных участков, в границах кадастрового квартала № б/н от 25 августа 2005г., утвержденный руководителем территориального отдела Управления Роснедвижимости Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району Сигаревым И.А, в части указания площади земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того просит обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения в государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <адрес>, с кадастровым номером №, исключив сведения о площади земельного участка 893.8 кв.м., указав площадь в размере 1460 кв.м., путем исправления кадастровой ошибки, допущенной в документе, послужившим основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка.
Истица Прокопьева Т.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Прокопьев А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования.
В судебном заседании представитель Прокопьевой Т.Г. пояснил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., Прокопьевой Тамаре Гавриловне, на праве собственности принадлежит <адрес> в г. Ейске.
Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 1460 кв.м., часть которого, в размере 893.8 кв.м., находится в собственности Овчаренко Анатолия Андреевича, а оставшаяся часть, на которой расположена квартира истицы в муниципальной собственности.
Для приведения правоустанавливающих документов в соответствие с требованиями закона истица обратилась в ООО «ЮгЗемАльянс» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.
По результатам проведения кадастровых работ были закреплены на местности границы земельного участка (столбы существующей ограды), уточнена площадь земельного участка, составившая 1460 кв.м., а так же изготовлен межевой план для подачи заявления об учете изменений площади объекта недвижимости в орган кадастрового учета.
Начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района был утвержден план указанного земельного участка в размере 1460 кв.м.
Межевой план, выданный истице на основании проведенных геодезических работ с приложением указанного плана, не может быть ею сдан в Ейский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с целью внесения в существующие кадастровые сведения изменений в отношении границ и площади принадлежащего ей земельного участка, по причине существующей ошибки в кадастровых сведениях. Для устранения данной ошибки истица обратилась к ответчику.
Однако решением от 20 февраля 2013г. за № истице было отказано в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка. Так, как согласно кадастровым данным, площадь указанного участка составляет – 893.8 кв.м.
Представитель ответчика по доверенности Клещева Ю.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «ЮгЗемАльянс», в судебное заседание не явился, так же оставляет решение на усмотрение суда.
Третье лицо Овчаренко А.А., в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных Прокопьевой Т.Г.. исковых требований не возражает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.
Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
В случае если в ГКН отсутствуют сведения о местоположении части границы земельного участка, являющейся смежной для уточняемого земельного участка, либо данные сведения требуют уточнения(сведения о координатах характерных точек границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной, либо допущены ошибки в местоположении границ земельного участка), то местоположение земельного участка должно определяться с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что представленный межевой план содержит в себе акт согласования границ земельного участка с указанием ранее согласованных по результатам межевания границ смежных земельных участков и подписи собственников смежных земельных участков, что подтверждает отсутствие претензий в отношении изменения площади земельного участка. Помимо прочего границы земельного участка сохранены в первоначальном виде, не изменялись, прирезок дополнительных участков не осуществлялось.
Из межевого дела, пояснении представителя истицы следует, что участком в таком размере истица пользуется в течении длительного времени, каких-либо претензий к ней со стороны владельцев и собственников соседних земельных участков не имеется, участок имеет ограждение, по которым произведено межевание.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать частично недействительным перечень ранее учтенных земельных участков, в границах кадастрового квартала № б/н от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденный руководителем территориального отдела Управления Роснедвижимости Краснодарского края по г.Ейску и Ейскому району Сигаревым И.А, в части указания площади земельного участка с кадастровым номером №.
Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения в государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, <адрес>, с кадастровым номером №, исключив сведения о площади земельного участка 893.8 кв.м., указав площадь в размере 1460 кв.м., путем исправления кадастровой ошибки, допущенной в документе, послужившим основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий
