Дата принятия: 29 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитриев 29 января 2014 года
Судья Дмитриевского районного суда Курской области Лагутин В.И., рассмотрев жалобу Панютина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ) в отношении:
Панютина С.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Панютин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, считая его необоснованным, Панютин С.В. просил проверить законность и обоснованность судебного постановления, отменить указанное постановление.
В обоснование своих требований Панютин С.В. указал, что не употреблял наркотическое средство. Протокол об административном правонарушении подписал, где указал, что употреблял коноплю и с протоколом согласен, потому, что его убедил в этом участковый уполномоченный полиции С.С.И. В судебном заседании он также оговорил себя, признав вину, так как опасался С.С.И.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Железногорский филиал ОГУЗ «Областная наркологическая больница» по вопросу медицинского освидетельствования для установления факта употребления наркотических средств, где установили, что он не употреблял наркотические вещества.
Кроме того, в протоколе № №, составленном врачом Дмитриевской ЦРБ указано другое лицо.
Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья не учел имевшихся противоречий, поэтому принятое им решение незаконно и подлежит отмене.
В судебном заседании Панютин С.В. поддержал жалобу, указав в ее обоснование указанные в жалобе доводы.
Заслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и фактические обстоятельства в их совокупности, судья приходит к следующему.
Исходя из смысла ч.1 ст. 26.2, ст. 26.11, ч.2ст. 29.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении исследуются все имеющиеся доказательства. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, мировой судья вынес решение, исследовав все материалы дела, допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Панютин С.В. признан виновным в употреблении наркотического вещества (марихуана) в общественном месте без назначения врача, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком трое суток.
В судебном заседании было установлено, что Панютин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, находясь на очистных сооружениях г. Дмитриева Курской области, то есть в общественном месте, употребил наркотическое средство (марихуана) без назначения врача.
Суд обоснованно принял решение, признав Панютина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ в действовавшей на то время редакции закона, предусматривающей ответственность за употребление наркотического вещества в общественном месте без назначения врача.
Вывод суда основан на тщательно исследованных обстоятельствах дела.
Панютин С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотическое вещество без назначения врача.
Из протокола об административном правонарушении 46 АА № № следует, что Панютин С.В. ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое вещество (марихуана) путем курения на очистных сооружениях г. Дмитриева Курской области. В объяснениях Панютин С.В. лично указал, что курил коноплю без назначения врача. Замечаний по содержанию протокола Панютин С.В. не сделал.
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у обследуемого установлен факт употребления марихуаны.
В судебном заседании Панютин С.В. подтвердил факт проведения его обследования на предмет употребления наркотических веществ в этот день и время, указанное в акте, а именно около 16 часов 20-25-ти минут.
Неточное указание имени Панютина С.В. в акте освидетельствования не отрицает сам факт проведения освидетельствования и его результат.
Мировым судьей были также исследованы и другие материалы дела.
Оценивая письменные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю, что доказательства согласуются между собой, не противоречат материалам административного дела и позволяют сделать вывод, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Панютина С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов.
Доводы Панютина С.В. о том, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у него не установлено, суд находит несостоятельными, поскольку представленный заявителем протокол никем не заверен, то есть не является доказательством.
Юридическая оценка действиям Панютина С.В. мировым судьей дана правильно с учетом установленных по делу обстоятельств.
Постановление о привлечении Панютина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При определении вида и размера административного наказания Панютину С.В. мировой судья в полной мере, в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, учёл все обстоятельства по делу, в том числе характер совершённого правонарушения, личность виновного, и назначил законно и обоснованно наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ в редакции, действовавшей при вынесении решения, в виде административного ареста сроком на трое суток.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панютина С.В. оставить без изменения, а жалобу Панютина С.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Дмитриевского районного суда
Курской области Лагутин В.И.
