Решение от 29 января 2014 года

    Дело №...
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    (заочное)
 
    г.Новокузнецк 29 января 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.,
 
    при секретаре Глечиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогунцова Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дорогунцов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. на ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ......., регистрационный знак ......., под управлением В.А.Е. и ......., регистрационный знак ......., под управлением П.А.В. - виновника. В результате ДТП, автомобиль ......., принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства П.А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Он подал заявление о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда транспортному средству. Согласно Акта о страховом случае №..., выданного ООО «Росгосстрах», размер страхового возмещения, рассчитанного и подлежащего выплате, составил 22619,03 рублей. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
 
    Он организовал проведение повторной технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «.......». О месте и времени проведения независимой экспертизы ООО «Росгосстрах» было извещено надлежащим образом.
 
    Согласно Отчета №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля ....... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет 88 423 руб. За подготовку и составление «Отчета» им оплачено 4000 руб.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора, он направил в адрес претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Претензия до настоящего времени оставлена без ответа.
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения ущерба причиненного ДТП - 88 423 рубля; расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 4000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, судебные расходы в размере 15553,10 руб., из них: за составление заявления о страховом случае и подачу заявления с приложениями в страховую компанию в размере 2500 руб., за составление претензии в размере 1500 руб., за получение заверенных копий документов, подтверждающих факт ДТП и акта о страховом случае в размере 1000 руб., за составление искового заявления в размере 2000 руб., за услуги представителя в размере ....... руб., по уведомлению ООО «Росгосстрах» о проведении независимой оценки посредствам направления телеграммы в размере 313,10 руб., за направление претензии в размере 240 руб.
 
    Истец Дорогунцов С.В. в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48), доверил представлять интересы в суде Ермиловой О.В.
 
    Представитель истца Ермилова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.4), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные иску.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.46).
 
    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
 
    В силу ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, расходы по оплате услуг оценщика не могут быть отнесены к судебным издержкам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, и включаются в цену иска.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования. Следовательно Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов ....... минут по ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ......., государственный номер ......., под управлением В.А.Е. и ......., государственный номер ......., под управлением П.А.В. (л.д.57).
 
    Согласно паспорту транспортного средства (л.д.7), автомобиль ......., государственный номер ......., принадлежит на праве личной собственности Дорогунцову С.В.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель П.А.В. управлявший автомобилем ......., государственный номер ......., нарушивший согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.6) п.10.1 ПДД, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть од полной остановки, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля ......., государственный номер ....... была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ №... в ООО «Росгосстрах (л.д.47).
 
    Таким образом, .. .. ....г. произошло предусмотренное договором об ОСАГО страховое событие, и у страховщика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению потерпевшему Дорогунцову С.В. причиненного вследствие этого события вреда имуществу.
 
    Намереваясь воспользоваться правом на возмещение убытков, истец Дорогунцов С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением и предоставил необходимые для получения выплаты документы и копии.
 
    ООО «Росгосстрах» признало факт указанного ДТП страховым случаем и согласно акта №... назначило к выплате сумму в размере 22619,03 руб., однако до настоящего времени страховое возмещение Дорогунцову С.В. не перечислено (л.д.8).
 
    Истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика ООО «.......», о чем известил ответчика (л.д.52-54), что не противоречит закону.
 
    Согласно отчету №... от .. .. ....г. (л.д.12-29), акту осмотра от .. .. ....г. (л.д.24) осмотрен автомобиль ......., государственный номер ......., выявлены повреждения ........ Размер фактических затрат необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 88 432 руб.
 
    Отчет, составленный №... от .. .. ....г., суд признает как достоверное доказательство, подтверждающее рыночную стоимость восстановительного ремонта, поскольку он отвечает всем требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке действующим законодательством Российской Федерации, а именно: Федеральному закону от .. .. ....г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255, Федеральным стандартам оценки «Требовании к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254 и другим нормативным актам.
 
    Ответчиком отчет №... от .. .. ....г. не оспорен, письменных возражений не представлено.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу Дорогунцову С.В. дорожно-транспортным происшествием составляет 88432 рублей и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 руб. (л.д.10,11) которые, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору страхования.
 
    Таким образом, размер страхового возмещения (88432 руб. - страховое возмещение + 4 000 руб. - услуги оценщика = 92 432 руб.), не превышает гарантированный размер выплаты в размере 120000 рублей.
 
    Истцом Дорогунцовым С.В. в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.55-59), а так же в суд было подано исковое заявление, однако его требования в ответчиком удовлетворены не были. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Дорогунцова С.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 92 432 руб., таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Дорогунцова С.В. подлежит взысканию штраф, который должен составлять 50% от присужденной суммы, а именно 46 216 руб. из расчета: 92432 руб.*50%.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом Дорогунцовым С.В. расходы по уведомлению ООО «Росгосстрах» о проведении независимой оценки посредствам направления телеграммы в размере 313,10 руб. (л.д.52), за направление претензии в размере 240 руб. (л.д.55), так же подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору о предоставлении юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.50), расписки (л.д.51) затраты истца на оплату услуг представителя составляют ....... руб., из них: за составление заявления о страховом случае и подачу заявления с приложениями в страховую компанию в размере 2500 руб., за составление претензии в размере 1500 руб., за получение заверенных копий документов, подтверждающих факт ДТП и акта о страховом случае в размере 1000 руб., за составление искового заявления в размере 2000 руб., за представление интересов в суде в размере ....... руб.
 
    Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ....... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2972,96 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ......., в пользу Дорогунцова Сергея Владимировича, ....... года рождения, уроженца г........ страховое возмещение в размере 88 432 (восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей, штраф в размере 46216 (сорок шесть тысяч двести шестнадцать) рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 313 (триста тринадцать) рублей 10 копеек, по отправке претензии в размере 240 (двести сорок) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ....... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 972 (две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 96 копеек и направить получателю:
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:_____________________________________ /Семерикова И.Г./
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья:_____________________________________ /Семерикова И.Г./