Решение от 29 января 2014 года

            РЕШЕНИЕ
 
                                     Именем Российской Федерации                              дело № №
 
    29 января 2014 года                                                 г. Дмитриев
 
    Дмитриевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Лагутина В.И., при секретаре Шведовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебенева С.А. к Кудиновой Н.П. о расторжении договора купли-продажи и взыскании неустойки,
 
                УСТАНОВИЛ:
 
    Тебенев С.А. обратился в суд с иском к Кудиновой Н.П. о расторжении договора купли-продажи и взыскании неустойки, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Кудиновой Н.П. договор купли-продажи по которому он передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а она в свою очередь обязалась передать ему дизельный двигатель объемом <данные изъяты> кубических сантиметров, одну механическую пяти ступенчатую коробку передач и одну раздаточную коробку для этого двигателя и коробки передач.
 
    По утверждению истца он исполнил свои обязательства в обусловленный срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнила до настоящего времени. Он неоднократно обращался к ней с просьбой исполнить договор, но она уклоняется от его исполнения и от возврата денег.
 
    В судебном заседании истец Тебенев С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, приведя в их обоснование указанные в исковом заявлении доводы, просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кудиновой Н.П., взыскать с нее денежные средства по договору и неустойку за неисполнение договора в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец заявил, что просит взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчица Кудинова Н.П. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение, по которому ответчик обязуется передать истцу один дизельный двигатель объемом <данные изъяты> кубических сантиметров, одну механическую пяти ступенчатую коробку передач для этого двигателя, одну раздаточную коробку для двигателя и коробки передач. Стоимость товара составляла <данные изъяты> рублей. Оплата произведена в момент заключения договора, что подтверждено подписями сторон.
 
    Ответчик Кудинова Н.П. не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Суд находит нарушение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невыполнении Кудиновой Н.П. своих обязательств по договору, существенным, влекущим для истца ущерб, который полностью лишает его возможности получить причитающееся по договору имущество.
 
    При таких обстоятельствах, имеются основания для расторжения договора и взыскания с ответчика убытков.
 
    В силу п. 5.3 договора в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету неустойка на день обращения составляет <данные изъяты> рублей (1% от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день обращения в суд - <данные изъяты> дня. <данные изъяты>=<данные изъяты> рубля).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Тебеневым С.А. уплачено за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно платежным документам, им уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу Тебенева С.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
               РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тебенева С.А. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи товара с условием о его принятии покупателем в определенный срок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тебеневым С.А. и Кудиновой Н.П..
 
    Взыскать с Кудиновой Н.П. в пользу Тебенева С.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Кудиновой Н.П. в пользу Тебенева С.А. неустойку за неисполнение договора в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Кудиновой Н.П. в пользу Тебенева С.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    судья Дмитриевского районного суда
 
    Курской области                                                                                                  Лагутин В.И.