Решение от 29 января 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено 03.02.2014 года                               Дело № 2-102/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 января 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Т.Г., при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, о расторжении кредитного договора <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО <данные изъяты> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> года.
 
    В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк передал заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100 <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % в день. В свою очередь заемщик обязалась погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, путем внесения на счет денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, в сроки и размере, установленных графиком платежей.
 
    Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с тем, что свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, не перечисляет денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, Банком ДД.ММ.ГГГГ в его в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, а также причитающихся процентов за пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, указанное требование Банка заемщиком было оставлено без внимания.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет <данные изъяты> рубля 55 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> 22 копейки.
 
    Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, обязательства по погашению кредита ФИО2 не выполнены. В связи с чем, Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договору, а именно, надлежащего и своевременного погашения ответчиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.
 
    Банк просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО <данные изъяты>» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою в пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 55 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, которые Банк понес при подаче настоящего иска в суд.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя банка, исковые требования поддерживает по изложенным в иске доводам, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений против исковых требований Банка в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без ее участия не заявляла.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
 
    Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом <данные изъяты>» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (кредитный договор - л.д. 3-4, график платежей (приложение № к кредитному договору) л.д. 5).
 
    В свою очередь, заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, ежемесячными аннуитетными платежами в сроки и в соответствии с графиком платежей, в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 31 копеек.
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Факт передачи Банком денежных средств ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 5.2.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.
 
    В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов, вносились ею не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что следует из представленной Банком выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 12-13).
 
    Таким образом, ответчик (заемщик), нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), однако, данное требование Банка ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, они произведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, соответствуют материалам дела, суд находит их верными.
 
    Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, о взыскании досрочно суммы задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет <данные изъяты> рубля 55 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 22 копейки, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, которые Банк понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина только за исковые требования о взыскании суммы задолженности, требование о расторжении кредитного договора не оплачено государственной пошлиной.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО2.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
    Направить копию решения ответчику, не участвующему в судебном заседании.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Судья:                                                          Мухаметзянова Т.Г.