Решение от 29 января 2014 года

Дело № 2 - 90/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
29 января 2014 года
 
Десногорский городской суд Смоленской области
 
    в составе:
 
    председательствующего (судьи) Ярош И.А.
 
    при секретаре             Понкратенко С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской таможни к Шишкину Антону Александровичу о взыскании таможенных платежей,
 
установил:
 
    Смоленская таможня обратилась в суд с иском к Шишкину А.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку их уплаты на день предъявления иска в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в ноябре 1997 года ИП Шишкин А.А. ввез на таможенную территорию РФ из Финляндии автомобиль марки <данные изъяты>, 1990 года выпуска по ГТД №. В январе 1998 года ответчик ввез на таможенную территорию РФ из <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», 1991 года выпуска по ГТД № При ввозе автомобилей ИП Шишкиным А.А. был заявлен таможенный режим реимпорта с предоставлением справок АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №; технических паспортов на автомобили; таможенных деклараций по форме Т-6 из пограничных таможен по ввозу транспортных средств; купчих на автомобили. В соответствии с Таможенным кодексом РФ 1993 года, действовавшего на тот момент, Рославльским таможенным постом Смоленской таможни были приняты решения о возможности помещения указанных автомобилей под таможенный режим «реимпорт» с полным освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины, акциза и НДС. Однако в соответствии со ст. 114 ТК РФ за таможенное оформление товаров взимались таможенные сборы, которые ответчиком уплачены не были. В связи с чем в рамках проверки Рославльским таможенным постом и группой таможенных режимов Смоленской таможни были установлены факты недовзыскания таможенных платежей по ГТП № в размере <данные изъяты> рублей и по ГТД №- в размере <данные изъяты> рублей, которые просят взыскать с начисленной на эту сумму пеней. Также просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, поскольку в течении длительного времени место нахождения должника для решения вопроса во внесудебном порядке установить не представлялось возможным, что явилось причиной пропуска срока.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Шишкин А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения по иску, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд и с пропуском срока исковой давности.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 110 - 111 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации уплачивается таможенная пошлина.
 
    Согласно ст. 119 ТК РФ таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. При перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров не для коммерческих целей таможенные платежи уплачиваются одновременно с принятием таможенной декларации. Если таможенная декларация не была подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.
 
    В соответствии со ст. 124 ТК РФ неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке. За время задолженности взыскивается пеня в размере 0,3 процента суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день уплаты или взыскания в бесспорном порядке. При отсутствии у плательщика денежных средств взыскание обращается на имущество плательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 18.06.1993 г. N 5223-1 "О введении в действие Таможенного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 124 ТК РФ вводится в действие с момента внесения изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации, таким образом, действие этой нормы напрямую связано с действием норм Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 34 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1999 года) таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
 
    Исходя из изложенного, в связи с отсутствием в Таможенном кодексе РФ положений, регламентирующих порядок обращения взыскания на имущество плательщика, должны применяться соответствующие положения НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 70 НК РФ (в той же редакции) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику или иному обязанному лицу не позднее 10 дней до наступления последнего срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок исполнения обязанности по уплате налога исчисляется с момента направления налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику или иному обязанному лицу в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено указанным лицам в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
 
    Правила настоящей статьи применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора.В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" часть первая Налогового Кодекса применяется к отношениям, возникшим после введения ее в действие. Поэтому положения об ответственности за нарушение налогового законодательства подлежат применению только к правонарушениям, совершенным с 1 января 1999 г. Налоговые санкции, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 г., взимаются в бесспорном порядке. Решения о взыскании налоговых санкций, вынесенные после указанного срока, принудительно исполняются только по решению суда.
 
    В период возникновения настоящих правоотношений, т.е. в 1997-1998 году действовал Закон РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", согласно ст. 24 которого срок исковой давности по претензиям, предъявляемым к физическим лицам по взысканию налогов в бюджет, составляет три года. Бесспорный порядок взыскания недоимок по налогам с юридических лиц может быть применен в течение шести лет с момента образования указанной недоимки.
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что в ноябре 1997 года ИП Шишкин А.А. ввез на таможенную территорию РФ из Финляндии автомобиль марки «<данные изъяты>», 1990 года выпуска по ГТД №, оформив ДД.ММ.ГГГГ таможенную декларацию (л.д.11-17). В январе 1998 года ответчик ввез на таможенную территорию РФ из Р.Германия автомобиль марки «<данные изъяты>», 1991 года выпуска по ГТД №, оформив таможенную декларацию без указания даты (л.д.18-21).
 
    Также из материалов дела следует, что согласно служебной записке начальника Рославльского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ при проверке выявлены ошибки по недовзысканию платежей и установлено, что с ИП Шишкина А.А. не взыскано <данные изъяты> рублей за а/м <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за а/м ВАЗ № (л.д.9-10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Рославльским таможенным постом составлен акт № и № на бесспорное списание выявленных у ИП Шишкина задолженностей по таможенным сборам (л.д.27-31), а 1ДД.ММ.ГГГГ документы направлены в Десногорский городской суд для обращения взыскания на имущество должника согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление возвращено без исполнения в связи с отсутствием имущества у должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-46). В 2009 году на запросы Смоленской таможни администрацией <адрес> и ИФНС России № по <адрес> даны ответы о том, что Шишкин А.А. с 1998 года индивидуальным предпринимателем не является (л.д.47-52).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что недовзыскание таможенных платежей произошло по вине заявителя, которым не были взысканы таможенные сборы одновременно с подачей ответчиком таможенных деклараций.
 
    Исковое заявление поступило в суд 09.01.2014 года, то есть по прошествии почти пятнадцати лет со дня образования недоимки по таможенным платежам. При этом каких-либо доказательств направления ответчику требований об уплате таможенных платежей истцом в суд не представлено.
 
    Из представленных истцом материалов следует, все его действия по взысканию задолженности произведены в 1998 году, а затем, спустя 11 лет - в 2009 году, установлено, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, при этом в адресный стол запросы не направлялись, место нахождения ответчика не устанавливалось, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.
 
    При этом действовавшей по состоянию до 2006 года редакцией статьи 48 НК РФ не предусматривалось возможности восстановления судом налоговому (таможенному) органу срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки и пени за счет имущества должника, то есть шестимесячный срок являлся пресекательным.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    Ответчиком Шишкиным А.А. заявлено требование о применении пропуска срока исковой давности. Установленный ст. 48 НК РФ срок является сроком на обращение в суд, при этом, как уже было сказано выше, на момент возникновения спорных правоотношений он являлся пресекательным.
 
    В связи с этим, для вынесения решения об отказе налоговому (таможенному) органу в удовлетворении иска о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица достаточно лишь констатации факта истечения установленного пунктом 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд и не требуется заявления ответчика о применении исковой давности.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    В удовлетворении исковых требований Смоленской таможни к Шишкину Антону Александровичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Ярош И.А.