Дата принятия: 29 января 2014г.
Дело № –271/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего Аксиненко М.А..,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску М. Н. В. к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании единовременной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
М. Н.В. обратился в суд с иском к ОАО ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании единовременной компенсации, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ….2002 г. медицинским заключением Клиники ГУ НИИ КПГ и ПЗ СО РАМН ему был установлен диагноз: ……. На момент установления профессионального заболевания он являлся работником ОАО «Шахта «Алардинская». Работодателем составлен акт о случае профессионального заболевания от ….2002 <адрес> профессионального заболевания явилось длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной возникновения заболевания послужило длительное воздействие локальной вибрации. Его вины в возникновении профессионального заболевания не установлено.
С …...2002 г. ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в связи с профессиональным заболеванием ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере … %. С …..2009 г. – …% и третья группа инвалидности, в настоящее время бессрочно.
Полагает, что ответчик обязан произвести ему выплату единовременной компенсации и компенсации морального вреда, поскольку он является правопреемником Шахты им. 60-летия СССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», которые согласно заключению экспертизы являются виновниками развития у него профессионального заболевания. Полагает, что единовременная компенсация должна быть выплачена в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности». И ее размер с учетом индексации составляет ….. руб.
Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда, который выражается в том, что он постоянно ощущает боли в плечевых, локтевых суставах, испытывает чувство онемения и зябкости рук. Во время сна руки немеют, их часто сводит судорогами. В связи с чем, он регулярно вынужден проходить лечение, принимать лекарственные препараты. Больше не может выполнять обычную мужскую работу, поднимать тяжести. Он вынужден обращаться за посторонней помощью. Такие изменения привели к тому, что у него развилась склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительность, возбудимость и т.д. Он стал более замкнутым, ощущает себя неполноценным человеком. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере …. руб.
В судебном заседании истец М. Н.В., его представитель Б. О.Н. исковые требования подержали в полном объеме. Пояснили, что каких-либо выплат в счет возмещения вреда здоровью, работодателем не производилось. Заявили ходатайство о взыскании судебных расходов в размере …. руб. (на оплату услуг представителя), …. руб. (оплату за проведение экспертизы).
Представитель ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» П. В.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований М. Н.В. Пояснила, что в процессе своей трудовой деятельности истец работал в различных организациях. Полагает, что ответчик не является правопреемником Шахты им. 60-летия СССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда». В связи с чем, единовременная компенсация может быть взыскана только за период его работы в ОАО «Шахта «Алардинская», исходя из 6% вины указанного предприятия в развитии у истца профессионального заболевания Законом, в частности, ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», не предусмотрена солидарная ответственность работодателей, у которых истец трудился, за вред, причиненный его здоровью. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не принимало на себя обязательства по выплатам компенсаций за иные юридические лица, в том числе, ликвидированные и реорганизованные. Кроме того, истец не обращался у ответчику с заявлением о выплате ему компенсации, в то время, как указанная выплата носит заявительный характер. Считает также, что компенсация морального вреда не может быть взыскана за период с 1972 года по август 1992 г., когда в действие были введены «Основы гражданского законодательства Союза ССР», поскольку до этого времени возможность взыскания компенсации морального вреда не предусматривалась. Кроме того, полагает, что в пользу истца подлежат взысканию выплаты в соответствии с Соглашением на период с … г. по …. г., во время действия которого истцом заявлены соответствующие требования.
Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 183-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ), профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.
Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. № 56.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.
Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с … г. М. Н.В. работал горнорабочим подземным на «Шахте им. 60-летия СССР». С … г. переведен подземным машинистом горновыемочных машин. … г. уволен по переводу в ОАО «Шахта «Алардинская», куда принят … г. машинистом горных выемочных машин с полным рабочим днем под землей. …. г. уволен по сокращению численности (штата) (л.д.6).
Из акта о случае профессионального заболевания от ….. г. следует, что у истца установлено профессиональное заболевание: ……... Причиной профессионального заболевания истца явилось длительное воздействие локальной вибрации (л.д.8-9).
Согласно справкам МСЭ с …..2002 г. М. Н.В. впервые установлено…. % утраты профессиональной трудоспособности. С …. г. ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере …% и третья группа инвалидности, в настоящее время бессрочно (л.д.12-16).
В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ГУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № …. от ….2013 г. степень вины предприятий в возникновении у истца профессионального заболевания, установленного в ….. г., пропорциональна стажу и составляет:
- Шахта им. 60-летия Союза ССР - 65 %;
- АО «Шахта «Аларда»- 19 %;
- ЗАО «Шахта «Аларда»- 7 %;
- ОАО «Шахта «Аларда» - 3,0 %;
- ОАО «Шахта «Алардинская»- 6 % (л.д. 10).
Доводы представителя ответчика о том, что суду не представлено доказательств наличия правопреемства ОАО ОУК «Южкузбассуголь» по обязательствам шахты имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахата «Аларда», на которых трудился истец, опровергаются исследованными в судебном заседании документами.
Из исторической справки МКУ «Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа от 18.05.2011г.) следует, что с 14.12.1982г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована на шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь», которая с 29.09.1991г. преобразована в АО «Шахта «Аларда».
С 30.06.1997г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда». ЗАО «Шахта «Аларда» с 27.07.1999г. преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда».
ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда <адрес> по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-3490/2001- 4.
Из Устава Открытого акционерного общества «Шахта «Алардинская», утвержденного 29.11.1999г. общим собранием акционеров АО «Шахта «Аларда», следует, что Акционерное общество «Шахта «Алардинская» является открытым акционерным обществом, образованным в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Аларда». В соответствии с п. 4.1. Устава, к Обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта «Аларда». Объем передаваемых прав и обязанностей определяются разделительным балансом.
Таким образом, судом установлено, что ОАО «Шахта «Алардинская», выделилось из ОАО «Шахта «Аларда» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.
Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.
Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Согласно ст.60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда»), если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.
Из разделительного баланса на 01.10.1999г. усматривается, что выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы активы, на сумму 313900000 руб., в том числе: основные средства на сумму 183499000 руб.; незавершенное строительство на сумму 84 870 руб., а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы активы на сумму 255572000 руб., в том числе: основные средства на сумму 13286000 руб., незавершенное строительство на сумму 15965000 руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176000 руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., а реорганизованному обществу ОАО «Шахта «Аларда» передана кредиторская задолженность на сумму 222940000 руб.
При этом, разделительный баланс на 01.10.1999г. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.
В связи с чем, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью. Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.
В соответствии со ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.
Из п. 1.1. Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного внеочередным собранием акционеров, следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе - ОАО «Шахта «Алардинская». ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем обязательствам (п. 1.1 устава) и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом (раздел 5 устава).
На основании изложенного, суд считает установленным, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником Шахты им. 60-летия Союза ССР, АО, ЗАО, ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», виновных в развитии у истца профессионального заболевания.
В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г., действовавшей на момент установления истцу утраты профессиональной трудоспособности) в случае утраты работником, занятым на тяжелых работах и работах с опасными и (или) вредными условиями труда, профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания организация по добыче (переработке) угля выплачивает ему единовременную компенсацию сверх установленного законодательством Российской Федерации возмещения причиненного вреда в размере не менее чем двадцать процентов среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Порядок определения размера компенсации и ее выплаты устанавливает Правительство Российской Федерации.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что при разрешении спора необходимо руководствоваться Соглашением на период с ….2013 г. по ….2016 г., заключенного между ОАО «ОУК «ЮКУ» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа.
В силу ч.1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно материалам дела утрата профессиональной трудоспособности впервые была установлена истцу в …. г., то есть в период действия 22 ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" в ред. от ДД.ММ.ГГГГ
Из текста Соглашения на период с ….2013 г. по ….2016 г. усматривается, что оно применяется к правоотношениям, возникшим в период с ….2013 г. по ….2016 <адрес> на то, что указанное Соглашение применяется к правоотношениям, возникшим ранее, в нем отсутствует.
Поскольку в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, при рассмотрении дела следует руководствоваться положениями ст. 22 ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г., действовавшей на момент установления истцу утраты профессиональной трудоспособности).
Из заключения медицинской экспертизы Клиники ФГУ «Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», которое ответчиком не оспорено, следует, что профессиональное заболевание у истца развилось за время работы на предприятиях, правопреемником которых является ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». Соответственно, обязанность по возмещению вреда здоровью истца следует возложить на ответчика.
При определении размера компенсации суд считает необходимым руководствоваться размером среднего заработка (….. руб.), указанного в справке, предоставленной филиалом «Шахта «Алардинская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь», поскольку в ней имеются данные о начисленных истцу выплатах за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты трудоспособности истцу. Указанная справка подписана директором данной организации, главным бухгалтером, заверена печатью юридического лица (л.д.11). Размер среднего заработка представителем ответчика не оспаривается.
Таким образом, исходя из заявленных требований, в пользу М. Н.В. следует взыскать единовременную компенсацию в размере …. руб.: … руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 30 (процент утраты трудоспособности).
По мнению суда, также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 об индексации суммы пособия, подлежащего выплате ему.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Применение индексов роста цен направлено на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Показателем, характеризующим инфляционные процессы в РФ, является индекс потребительских цен в силу п. 11.1 «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами…», утвержденных постановлением Госкомитета РФ по статистике ДД.ММ.ГГГГ № и принятым во исполнение Закона РФ «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР». Указанная индексация обеспечивает реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, поскольку индексы потребительских цен объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В силу ст. 3 указанного Закона страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 данного Федерального закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Согласно положениям приведенных норм федерального законодательства страховое возмещение должно выплачиваться исходя из факта утраты профессиональной трудоспособности... Ограничений для признания за гражданином права на страховое обеспечение, закон не содержит.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.
Таким образом, по мнению суда, обязанность назначить истцу единовременное пособие у работодателя возникла с момента установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.
В силу ст. 10 ФЗ РФ № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат.
Согласно справке МСЭ утрата профессиональной трудоспособности была установлена истцу впервые с …. г.
Учитывая изложенное, суд считает, что единовременное пособие истцу должно было быть выплачено не позднее …. г.
Индекс потребительских цен на товары и услуги, характеризующие уровень инфляции, по <адрес> за.. г. в процентах к …. г. равен … %. Соответственно, размер единовременной компенсации с учетом ее индексации составляет ….
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в связи с вредом здоровью, причиненным в результате несчастного случая на производстве и профессиональным заболеванием.
Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
В силу приведенных норм закона подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи профессиональным заболеванием, развившимся у него за время работы на предприятиях, правопреемником которых является ответчик.
При этом, судом учитывается, что компенсация морального вреда не была предусмотрена до принятия Основ гражданского законодательства СССР ДД.ММ.ГГГГ г., применяемых на территории РФ к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ Поскольку из материалов дела следует, что профессиональное заболевание начало развиваться с 1972 г., в пользу истца не подлежит взысканию компенсация морального вреда за период с 1972 г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что профессиональное заболевание выражается в том, что истец постоянно ощущает боли в плечевых, локтевых суставах, испытывает чувство онемения и зябкости рук. В связи с чем, он регулярно вынужден проходить лечение, принимать лекарственные препараты. Больше не может выполнять обычную мужскую работу, поднимать тяжести и удерживать их, так как руки сводит судорогой. В связи с чем, он вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, проходить лечение. Изменения в его здоровье привели к тому, что он чувствует себя неполноценным человеком. Он вынужден постоянно обращаться за посторонней помощью. Согласно программам реабилитации пострадавшего истцу показано регулярное лечение, в том числе, прием лекарственных препаратов, положительные результаты проводимых реабилитационных мероприятий отсутствуют (л.д. 17-20). Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели М. Г.П., С. Н.Н., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц объективно подтверждается представленными суду медицинскими документами (л.д. 21-24, 49-70). Кроме того, суд учитывает, что утрата профессиональной трудоспособности в размере …% и инвалидность установлены истцу бессрочно, что свидетельствует о том, что положительных прогнозов на улучшение состояния его здоровья не имеется.Доказательств иного суду не представлено.
По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень его физических и нравственных страданий.
Суд приходит к выводу, что в пользу с ОАО ОУК «Южкузбассуголь» с учетом характера повреждения здоровья, степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате развития профессионально заболевания в размере … рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме …. рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанциями, договором. Однако с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до … рублей, исходя из принципа соблюдениянеобходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку истцом, для восстановления нарушенного права в связи с рассмотрением дела в суде понесены расходы по оплате проведения медицинской экспертизы в размере …. руб., и указанные расходы признаются необходимыми, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ … руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб.(от неимущественных требований) + …
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу М. Н.В. единовременную компенсацию в размере …. руб., компенсацию морального вреда в размере … рублей, судебные расходы в сумме …. руб., всего …..
Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере …
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
