Решение от 29 января 2014 года

Дело № 2-11/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        29 января 2014 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., с участием прокурора Карчевской Р.М., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по заявлению прокурора города Сосногорска в интересах Белоусова ДВ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации городского поселения «Сосногорск»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Прокурор г.Сосногорска обратился в суд с заявлением в интересах Белоусова Д.В., в котором просил признать незаконным бездействие межведомственной комиссии, выразившееся в нарушении п.43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации ГП «Сосногорск» о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пригодным для проживания и обязать межведомственную комиссию администрации городского поселения «Сосногорск» провести обследование указанного жилого дома в составе комиссии, предусмотренном п.7 Положения в соответствии с процедурой, установленной Положением.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Сосногорска проведена проверка по обращению Белоусова Д.В. о нарушениях межведомственной комиссией администрации ГП «Сосногорск» требований жилищного законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что Белоусов Д.В. на основании права собственности проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
 
        <дата обезличена> Белоусов Д.В. обратился с заявлением в администрацию ГП «Сосногорск» о проведении оценки указанного жилого помещения и вынесении заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заключением межведомственной комиссии администрации ГП «Сосногорск» от <дата обезличена> № <скрытые данные> жилое помещение, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания. Согласно акту обследования жилого помещения межведомственной комиссии администрации ГП «Сосногорск» №<скрытые данные> от <дата обезличена> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, имеет недостатки: деформация наружных стен, просадка полов, трещины на перекрытиях, заметный прогиб, протечки кровли и др. Кроме того, рассматриваемое жилое помещение также было обследовано <дата обезличена> межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации МР «Сосногорск» от <дата обезличена> № <скрытые данные>. В акте обследования от <дата обезличена> указаны следующие недостатки: фундамент имеет искривление горизонтальных линий, трещины; наружные стены имеют выпучивание, искривление вертикальных линий, сквозные дыры под оконными проемами; чердачное перекрытие имеет трещины и прогибы; имеется сильное искривление горизонтальных линий крыши.
 
         Из акта обследования технического состояния дома № <скрытые данные> по <адрес обезличен>, произведенного ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата обезличена> видно, что указанный дом построен в <дата обезличена>, последний капитальный ремонт проводился в <дата обезличена>, физический износ дома составляет 74%, имеется потеря эластичности изоляции проводов электроснабжения, проводка открытая.
 
        Недостатки, указанные в акте обследования от <дата обезличена> не отмечены в акте обследования от <дата обезличена>. Указанное обстоятельство, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что обследование <дата обезличена> произведено не в полном объеме, дано необъективное заключение.
 
    По требованию прокуратуры <дата обезличена> Государственной жилищной инспекцией РК по г.Сосногорску была проведена проверка технического состояния <адрес обезличен>. Согласно заключению заместителя руководителя ГЖИ РК по г.Сосногорску дом имеет недостатки, которые в соответствии с п.34 Положения свидетельствуют о необходимости признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    В судебном заседании прокурор и заявитель Белоусов Д.В. уточнили заявленные требования, просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии от <дата обезличена> №<скрытые данные> по доводам, изложенным в заявлении.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Гавшина Н.А. с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных объяснениях, из которых следует, что акт обследования технического состояния здания от <дата обезличена>, составленный Ухтинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация ФБТИ», и акт обследования межведомственной комиссии администрации ГП «Сосногорск» от <дата обезличена> № <скрытые данные> не содержат указания на наличие в доме деформации фундамента, несущих конструкций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности, а также наличии опасности обрушения дома (являющихся основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.34 Положения). Следовательно, выводы межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения для проживания соответствуют фактическим обстоятельствам. Решение межведомственной комиссии по решению вопросов о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от <дата обезличена> принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, права, свободы и интересы Белоусова Д.В. при его принятии не нарушены.
 
    Заслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица администрации ГП «Сосногорск» – Гавшину Н.А., прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 15 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.
 
    Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года №47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
 
    Согласно этому Положению непригодными для проживания признаются жилые дома, жилые помещения: имеющие определённый физический износ; находящиеся в аварийном состоянии; в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.
 
    Из указанного Положения следует, что непригодность определяется степенью износа жилья (крайняя степень-аварийность) а именно: наличием неустранимых неисправностей инженерных сетей, несоблюдение строительных норм и прочее.
 
    Критерии отнесения жилья к непригодному по причине вредного воздействия факторов среды обитания предусматриваются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами.
 
    Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
 
    После изучения документов, перечень которых предусмотрен пунктом 45 Положения, и при необходимости осмотра жилого дома (жилого помещения) комиссия принимает решение.
 
    Пунктом 47 Положения определено, что по результатам работы межведомственная комиссия может принять одно из следующих решений:
 
    о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
 
    о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки;
 
    о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
 
    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
 
    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
 
    Из материалов дела видно, что согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной администрацией городского поселения «Сосногорск» от <дата обезличена> № <скрытые данные>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.
 
    В соответствии с п.52 указанного выше Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
 
    Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы
 
    Из указанных норм следует, что вне зависимости от формы обращения в суд, заключение межведомственной комиссии, утвержденное органом местного самоуправления, может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
 
    В силу п.42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным для проживания), а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Из п.43 указанного Положения следует, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
 
    Однако, как следует из материалов дела, в нарушение п.43 Положения оценка технического состояния жилого дома в целом должным образом не проведена, а также в нарушение п.7 Положения обследование дома проводилось в отсутствие представителя органа государственного пожарного надзора.
 
    В процессе рассмотрения гражданского дела по заявлению прокурора города Сосногорска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным судом была назначена экспертиза.
 
    Из экспертного заключения № <скрытые данные> от <дата обезличена> Торгово-промышленной палаты г.Ухты следует, что жилой дом <адрес обезличен> на момент проведения экспертизы являются непригодными для проживания.
 
    Технические характеристики указанного дома не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья, проживающих в нем граждан по следующим причинам:
 
    присутствие недопустимых деформаций и разрушений фундамента, недопустимые деформации конструкций цокольного и чердачного перекрытий, стропильной системы кровли, деревянных элементов козырьков и входных крылец. В аварийном состоянии находятся карнизные свесы, стояк канализации. Деревянные конструкции жилого помещения – обшивка брусчатых стен, полы, оконные блоки имеют значительные биологические повреждения Ухудшение технических характеристик несущих и ограждающих конструкций здания, покрытия кровли, сетей отопления и канализации привело к изменениям параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.
 
    Обследуемая квартира, расположена в деревянном доме, который эксплуатируется <скрытые данные>. Нормативный физический износ составляет <скрытые данные>%, фактический износ здания, с учетом его технического состояния, соответствует нормативному износу.
 
    Для того, чтобы данное строение было пригодно для жилья, в нём необходимо произвести капитальный ремонт всех несущих и ограждающих конструкций. Но опыт обследования аналогичных зданий свидетельствует о том, что подобные реконструкции экономически не целесообразны.
 
    Заключение экспертизы является одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела.
 
    Из статьи 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Заключение эксперта является одним из допустимых доказательств. Представленное в суд заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в заключительной части экспертизы содержатся оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам.
 
    В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности.
 
    Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена лицом, обладающим необходимыми знаниями и значительным опытом работы в данной отрасли. Заключение является полным и мотивированным, указанное заключение не противоречит другим доказательствам, в частности заключению Государственной жилищной инспекции Республики Коми от <дата обезличена>.
 
    Необходимой характеристикой жилья служит его функциональное назначение – оно предназначено для проживания граждан.
 
    Согласно Постановлению №10 Госстроя России от 20.02.2004 к непригодным для проживания относятся:
 
    жилые дома в аварийном состоянии;
 
    ветхие жилые дома;
 
    жилые дома, в которых невозможно предоставить жителям коммунальные услуги, соответствующие по качеству требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, и организовать техническую эксплуатацию жилого дома.
 
    Жилой дом <адрес обезличен> в целом и в частности квартира <адрес обезличен> по <адрес обезличен> непригодны для проживания по всем трем указанным критериям.
 
    Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи включается такой обязательный компонент, как жилище.
 
    Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации пригодным для проживания признаётся изолированное жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    В связи с указанными обстоятельствами заявленное требование прокурора города Сосногорска в интересах Белоусова Д.В. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации городского поселения «Сосногорск» подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление прокурора города Сосногорска в интересах Белоусова ДВ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации городского поселения «Сосногорск» удовлетворить.
 
    Признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий:                         В. В. Катрыч
 
    Копия верна: В.В. Катрыч