Дата принятия: 29 января 2014г.
№ 2-69/14
РЕШЕНИЕ
об отказе в установлении дополнительных
ограничений административного надзора
29 января 2014г. г.Сарапул УР
Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Русинов В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,
заместителя прокурора Сарапульского района УР Марамыгина А.С.,
с участием лица, в отношении которого подано заявление – Перечнева Анатолия Викторовича,
представителя ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» Сухановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Перечнева А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» обратился с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Перечнева А.В. Требования мотивированы тем, что решением Можгинского районного суда УР от 06.12.2012 г. в отношении Перечнева А.В. был установлен административный надзор на срок шесть лет с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования «Сарапульский район» УР без уведомления органов внутренних дел.
25.02.2013г. Перечнев А.В. был поставлен на учет в МО МВД РФ «Сарапульский», где ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом и вышеуказанные ограничении.
В период нахождения на учете под административным надзором Перечневым А.В. были совершены следующие административные правонарушения.
05.06.2013 г. Перечнев А.В. был привечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ( несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей при установлении административного надзора), за что ему наложен штраф в размере 1000 рублей, который уплачен.
30.10.2013г. Перечнев А.В. был привечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ( появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), за что ему наложен штраф в размере 100 рублей, который не уплачен.
21.08.2013 г. Перечнев А.В. был привечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ( распитие спиртных напитков в общественных местах), за что ему наложен штраф в размере 100 рублей, который не уплачен.
В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» требования заявления поддержала, просив суд удовлетворить их в полном объеме, установив дополнительное ограничение к ранее установленным решением Можгинского районного суда УР от 06.12.2012 г. об установлении административного надзора, а именно в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Перечнев А.В. возражает против дополнения ограничений административного надзора, пояснил что действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, причастность к совершению других отрицает, пояснив, что ничего не знает о вынесенных в отношении него постановлениях.
Прокурор в заключении считает заявление преждевременным.
Выслушав объяснения заявителя, Перечнева А.В., заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления начальника Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по следующим основаниям.
Как следует из положений ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 22 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
Судом установлено, что в отношении Перечнева А.В. решением Можгинского районного суда УР от 06.12.2012 г. установлен административный надзор на срок шесть лет с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования « Сарапульский район» УР без уведомления органов внутренних дел. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки Перечнева А.В. на учет в орган внутренних дел.
Перечнев А.В. действительно уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей – не соблюдал административные ограничения и не выполнял обязанности при установлении административного надзора, выразившиеся в отсутствии по месту жительства 12.05.2013г. в период с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, Перечнев В.А. был привечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения 30.10.2013г. В то же время, Дело об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (на которое ссылается заявитель), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, суд не считает допущенные Перечневым А.В. нарушения установленных ограничений административного надзора злостными, требующими установления дополнительных ограничений. Иных отрицательных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица суду заявителем не представлено. Кроме того, не является рациональным и целесообразным и вид предложенных заявителем ограничений. Перечнев А.В. - житель сельской местности – согласно требованиям ранее установленного административного надзора 2 раза в месяц исправно является на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», расположенный в г.Сарапуле. Явка на регистрацию 4 раза в месяц не только не будет способствовать исправлению и перевоспитанию поднадзорного лица, но и воспрепятствует его трудовой деятельности. С учетом изложенного, суд находит заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.261.7, 261.8 ГПК РФ, ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления начальника Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным решением Можгинского районного суда УР от 06.12.2012 г. об установлении административного надзора в отношении Перечнева А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления через Сарапульский районный суд УР.
Судья В.В. Русинов
