Решение от 29 января 2014 года

 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Оршанка     29 января 2014 года
 
        Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе
 
    председательствующего: судьи Ваулина А.А.,
 
    при секретаре Марковой И.Г.,
 
    с участием истца Бакайкина В.С., представителя истца – Бакайкиной Л.А.,
 
    представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования «Табашинское сельское поселение» Оршанского муниципального района Республики Марий Эл – Сушенцовой Т.С.; ООО «Межа» - Еропова И.С., Шадриной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакайкина В.С. к Царевой И.В. об установлении границ земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бакайкин В.С. обратился в суд с иском к Царевой И.В. об установлении границ земельного участка.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок №№, на основании архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления главы администрации Табашинского сельсовета <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бакайкин В.С. обратился в ООО «Межа» с заявлением о проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка. По результатам кадастровых работ подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. К межевому плану приложены письменные возражения представителя Царевой И.В. в согласовании границ земельного участка, с указанием на нарушение границ земельного участка Царевой И.В. Указанные возражения препятствуют установлению границ земельного участка, принадлежащего Бакайкину В.С., и регистрации этих границ в органе, осуществляющем кадастровый учет. Считает письменные возражения представителя Царевой И.В. об отказе в согласовании границ земельного участка принадлежащего Бакайкину В.С. необоснованными, так как границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Царевой И.В., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Соответственно, определенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> принадлежащего Бакайкину В.С., не могут нарушать еще не установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Царевой И.В. Кроме того, полагает, что конфигурация границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бакайкину В.С., определенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют конфигурации сложившегося землепользования после выделения земельного участка. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок №50, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Бакайкин В.С. и его представитель Бакайкина Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель истца Бакайкина Л.А. дополнительно пояснила, что Бакайкин В.С. пользуется земельным участком с 1999 года, с данного времени были установлены фактические границы землепользования, поскольку земельный участок в границах указанных в межевом плане использовался Бакайкиным В.С. и членами его семьи с момента его предоставления администрацией Табашинского сельского совета, вопросов по нарушению смежных границ земельных участков никогда не возникало.
 
    Извещенная надлежащим образом ответчик Царева И.В. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, своего представителя в суд не направила. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Табашинское сельское поселение» С.Т.С. против удовлетворения исковых требований Бакайкина В.С. не возражала, пояснила, что при межевании участка, принадлежащего Бакайкину В.С., присутствовали все заинтересованные лица, в том числе и представитель Царевой И.В. по доверенности - Г.Л.И., которая непосредственно при проведении межевых работ и определении границ земельного участка претензий не предъявляла, а отказалась поставить подпись в межевом плане лишь при его окончательном изготовлении. Земельный участок, принадлежащий Бакайкину В.С., использовался им и членами его семьи в фактических границах, установленных при межевании, с момента предоставления его администрацией Табашинского сельсовета, со стороны Царевой И.В. претензии о нарушении границы ее земельного участка Бакайкиным В.С. не поступали.
 
    Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Межа» Еропов И.С., Шадрина Т.А., с исковыми требованиями Бакайкина В.С. согласились. Еропов И.С. в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «Межа», их организацией проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок №50, который согласно правоустанавливающим документам принадлежит Бакайкину В.С. Кадастровые работы проводились в соответствии с Федеральным Законом от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости». Все заинтересованные лица были оповещены о проведении кадастровых работ. Г.Л.И., действующей в интересах Царевой И.В., были заявлены возражения в согласовании установления местоположения границ земельного участка Бакайкина В.С., о чем она написала возражения. В возражениях представитель Царевой И.В. – Г.Л.И. указала, что при межевании нарушены границы земельного участка Царевой И.В., представила свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №№, также представила план земельного участка, составленный от руки на простом листе бумаги, на котором был начерчен прямоугольник, подписи и печати отсутствовали. Участок Царевой И.В. был оформлен и поставлен на кадастровый учет без установления фактических границ земельного участка. Представитель ООО «Межа» Шадрина Т.А. в судебном заседании дополнительно пояснила, что является кадастровым инженером, при проведении кадастровых работ первоначально на местности были выставлены колышки, заказчики в присутствии администрации поселения отметили используемые ими границы земельного участка, затем была выровнена площадь участков по документам, при межевании присутствовала Г.Л.И., которая показала лист бумаги, на котором был начерчен земельный участок, данный план не был ни с кем согласован, подписей и печатей на нем не было. Границы земельного участка Бакайкина В.С., были установлены по границам используемым ранее.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным ходатайство удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копии искового заявления и приложенные к нему документы, обосновывающие требования истца. Ответчику предлагалось в определенный судьей срок представить доказательства в обоснование своих возражений. Однако ответчик Царева И.В., имея возможность и достаточное количество времени, для представления своих возражений относительно исковых требований и обоснования своей правовой позиции по настоящему спору, данным правом не воспользовалась. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд обладает правом рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.
 
    Нормой ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.17 Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации
 
    Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В силу части 9 названной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    По правилам статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, а результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Согласно части 2 статьи 40 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
 
    В случае не урегулирования спора, возникшего в результате согласования местоположения границ, он подлежит разрешению в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, пункт 1 статьи 64 Земельного Кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что Бакайкину В.С. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 4800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок 50, на основании постановления главы администрации Табашинского сельсовета <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков». Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).
 
    Ответчику Царевой И.В. принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на основании постановления главы администрации Табашинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).
 
    Границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 29, 31).
 
    Свидетель К.Т.В. в судебном заседании пояснила, что постановлениями главы администрации Табашинского сельсовета в 1999 году ей и Бакайкину В.С. были выделены земельные участки в селе Табашино по <адрес> были смежными, свой участок свидетель оформила в собственность в 2001 году без проведения межевания и продала его К.А.Ф. Новый собственник при межевании земельного участка узнал, что его участок граничит не с Бакайкиным В.С., а с Царевой И.В. Свидетель также пояснила, что Бакайкин В.С. и члены его семьи используют землю, как сенокосный участок в границах, определенных с 1999 года, и данная граница никогда не менялась.
 
    Свидетель Е.Н.Г. в судебном заседании пояснила, что проживает в селе <адрес>, знает, что у Бакайкина В.С. имеется земельный участок по адресу: <адрес>, участок 50, который он и члены его семьи используют с 1999 года, о том что рядом находится участок Царевой И.В. не знает, никогда ее не видела.
 
    Свидетель Ш.А.А. пояснил в судебном заседании, что в 1999 году ему постановлением главы администрации Табашинского сельсовета выделили 30 соток земли, после него отмерили два участка Комелину и Бакайкину В.С., землю использовали как сенокосный участок, границы земельных участков не изменялись. Также пояснил, что после выделения земельных участков его участок граничил с участком Комелина, о том, что между участком Бакайкина В.С. и Комелина находится участок Царевой И.В. никогда не знал и ее не видел.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Межа» кадастровым инженером Шадрина Т.А. по заказу Бакайкина В.С. проводились кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок 50. По результатам кадастровых работ составлен межевой план.
 
    Согласно заключению кадастрового инженера, составленного по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок №50, конфигурация границы указанного земельного участка соответствует конфигурации земельного участка (по свидетельству о государственной регистрации права серии 12-МР №№, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Считала возможным осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка, принадлежащего Бакайкину В.С (л.д.10).
 
    Ответчиком акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бакайкину В.С., имеющего смежную границу с участком ответчика Царевой И.В., не подписан представителем Царевой И.В. – Г.Л.И. представлено заявление, в котором содержится отказ в согласовании смежной границы в связи с нарушением границ Царевой И.В., также указала, что размеры земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Царевой И.В. по свидетельству на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №№, ширина участка 30 метров, а по факту межевания остается 18 метров (13,14, 24).
 
    Между тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
 
    Напротив, анализ находящихся в материалах дела схем расположения земельного участка, принадлежащего Бакайкину В.С., межевого плана, акта согласования границ земельного участка в совокупности с объяснениями сторон и показаниями свидетелей, позволяет сделать вывод о том, что границы участка, принадлежащего Бакайкину В.С., не претерпевали изменений.
 
    Доказательств иного положения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бакайкину В.С., расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок №50, равно как и уменьшение ширины земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Царевой И.В. расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в материалах дела отсутствуют, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства подлежали доказыванию ответчиком.
 
    Отсутствие согласования границы земельного участка ответчиком препятствует реализации права истца на уточнение местоположения границ принадлежащего ему участка и внесение уточненных данных в сведения государственного кадастрового учета, в связи с чем обращение истца в суд с иском об установлении границ земельного участка является законным способом защиты нарушенного права.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Бакайкина В.С. и установлению границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Межа».
 
    Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что истец является инвалидом I группы, на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, а также руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бакайкина В.С. к Царевой И.В. об установлении границ земельного участка, удовлетворить.
 
    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Бакайкину В.С., расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок №50, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Межа» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Царевой И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в № Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: судья А.А. Ваулин
 
    <данные изъяты>
 
Мотивированное решение составлено
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья А.А. Ваулин