Решение от 29 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
город Иваново                   29 января 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С.,
 
    при секретаре Артемьевой О.С.,
 
    с участием заявителя Аксенова Д.А.,
 
    защитника Аверина О.В.,
 
    заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП
 
    ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области – Тюленева К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксенова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Рябчиковой Е.Н. от 2.12.2013 г. № 37КК842018 Аксенов Д.А. подвергнут по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение в 16 час. 11 мин. 2 октября 2013 года по адресу: <адрес> требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
 
    Аксенов Д.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение совершено им в состоянии крайней необходимости. С сентября 2005 года он является охранником-водителем в ООО ОП «<данные изъяты>». 2 октября 2013 года, работая водителем в группе быстрого реагирования с охранником С. в 16 часов 03 минуты по заданию дежурного ПЦО ОП «<данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, принадлежащем ООО «ОП «<данные изъяты>», он прибыл к доп. офису КБ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. В результате ими задержана В.., 30.06.1983 года рождения, которая по подложным документам пыталась получить кредит в КБ «<данные изъяты>». Задержанная передана сотрудникам ОП № 2 УМВД России по г.Иваново, где в отношении неё возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ. В ходе пресечения преступления он был вынужден остановить автомашину в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена».
 
    В судебном заседании Аксенов Д.А. жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что 2 октября 2013 г. он прибыл в составе группы задержания к КБ «<данные изъяты>». Автомобиль, которым он управлял, припарковал в первое попавшееся свободное место. Зайдя в помещение банка вместе с напарником С.., он увидел ранее незнакомую В., которая, со слов сотрудников банка, пыталась получить кредит по подложным документам. До их прихода В. не было известно о том, что сотрудники банка выявили противоправный характер ее действий. Он блокировал единственный выход из помещения банка, С. встал рядом с В., и они стали ожидать приезда сотрудников полиции.
 
    Защитник доводы жалобы поддержал, полагал, что Аксенов в сложившейся ситуации действовал в условиях крайней необходимости.
 
    Представитель ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Тюленев К.В. просил в жалобе отказать, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, достаточных обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель действовал в условиях крайней необходимости, не установлено.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.
 
    Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
 
    Факт совершения Аксеновым Д.А. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2013, объяснением Аксенова Д.А., который не оспаривал факта осуществления остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена». Из приложенного фотоматериала следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, 2 октября 2013 года в 16 час.11 мин. и 16 час. 22 мин. находилось на ул. <данные изъяты> в непосредственной близости с координатами <данные изъяты> Сопоставлением данных координат с проектом организации дорожного движения на улице <данные изъяты> (дислокация дорожных знаков), установлено, что положение указанного автомобиля зафиксировано в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
 
    В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно разделу «3. Запрещающие знаки» ПДД РФ зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
 
    Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    Таким образом, для признания действий лица совершенными в состоянии крайней необходимости необходимо установить следующие обстоятельства в совокупности: наличие опасности, непосредственно угрожавшей его личности и правам, личности и правам иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; такая опасность не могла быть устранена иными средствами; причиненный вред оказался менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    Из материалов дела не следует, что В. пыталась скрыться от сотрудников банка или частного охранного предприятия, а также о том, что ими осуществлялось ее преследование. Более того, В. не было известно, что сотрудники банка выявили противоправный характер ее действий. Аксеновым не указывалось на то, что он принимал какие-либо меры к осуществлению остановки автомобиля в соответствии с требованиями ПДД РФ (подыскивал место, где такое действие разрешено ПДД).
 
    Довод жалобы о том, что нарушение ПДД РФ имело место в состоянии крайней необходимости и заявитель вынужден был остановиться в связи с необходимостью задержания В.., пытавшейся совершить преступление в отношении КБ «<данные изъяты>», не может быть признан обоснованным, поскольку не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в сложившейся ситуации он не мог поступить иначе как путем причинения вреда общественным отношениям, охраняемым ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Таким образом, невыполнение обязанностей, возложенных на водителя Аксенова Д.А., предусмотренных требованиями ПДД РФ, в связи с указанными заявителем обстоятельствами, не может быть расценено как совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости.
 
    Процессуальных нарушений требований КоАП РФ по настоящему делу не допущено.
 
    Наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным.
 
    Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении жалобы Аксенова Д.А. отказать.
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Рябчиковой Е.Н. от 2.12.2013 г. № 37КК842018 в отношении Аксенова Д.А. по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья Петухов Д.С.