Дата принятия: 29 января 2014г.
Дело № 2-40/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Большереченского районного суда Омской области
в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., при секретаре Майер И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье
29 января 2014 г.
дело по иску Абитаевой Б.К., поданного представителем истца по доверенности Кулумбаевым М.Т., к Бтикеевой Г.Н., Мусиной А.Ш., Мусину К.Ш., Кулумбаеву Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Абитаева Б.К. в лице своего представителя по доверенности Кулумбаева М.Т. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что она (Абитаева Б.К.) является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчики вселились с ее разрешения в указанную квартиру и прописались. В настоящее время Бтикеева Г.Н. проживает с другой семьей в ином жилом помещении, Мусины также выехали из квартиры и живут в <адрес>, малолетний Кулумбаев Р.М. проживает со своей матерью Бтикеевой Г.Н. Несмотря на то, что никто из ответчиков в квартире Абитаевой Б.К. не проживает, все вещи вывезены собственниками, однако сняться с регистрационного учета никто добровольно не желает. Вместе с тем указанное является препятствием для истца в распоряжении квартирой и нарушает ее права собственника.
В судебном заседании Абитаева Б.К. участия не принимала, будучи уведомленной надлежащим образом.
Ее представитель по доверенности Кулумбаев М.Т. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчики Бтикеева Г.Н., Мусина А.Ш., Мусин К.Ш., Кулумбаев Р.М. в судебном заседании участия не принимали, будучи уведомленными надлежащим образом, сведений о причине неявки не предоставили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело и вынести решение в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – УФМС Омской области, участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежащим образом уведомленным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Кулумбаева М.Т., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Абитаева Б.К. является собственником <адрес> в <адрес>.
Из справки о совместном проживании следует, что по указанному адресу зарегистрированы ответчики Бтикеева Г.Н., Мусин К.Ш., Мусина А.Ш., Кулумбаев Р.М. и какого-либа права на указанную квартиру не имеют.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчики Бтикеева Г.Н., Мусин К.Ш., Мусина А.Ш., Кулумбаев Р.М. не являются собственниками вышеназванного жилого помещения, соответственно, с момента своего выселения они утратили право пользования данной квартирой.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца, как собственника спорного жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 № 208, и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учёта по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абитаевой Б.К. удовлетворить.
Признать Бтикееву Г.Н., Мусина К.Ш., Мусину А.Ш., Кулумбаева Р.М., - утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Бтикееву Г.Н., Мусина К.Ш., Мусиной А.Ш., Кулумбаева Р.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Страшко
