Решение от 29 января 2014 года

< >
    Дело № 12-120/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    29 января 2014 года г.Череповец
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, САЛТЫКОВА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, его защитника ПАНТЕЛЕЕВОЙ Т.А., рассмотрев его жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 от ДД.ММ.ГГГГ Салтыков привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Салтыков обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он спиртного не употреблял, но в течении дня несколько раз принимал лекарство от кашля на спирту и вечером незадолго до выезда выпил капли спиртовые < >, поскольку болел в то время, факт болезни и употребления лекарства подтвердил свидетель О.. В наркологический диспансер для проведения освидетельствования он был доставлен сотрудниками ДПС непосредственно с места ДТП. Поскольку освидетельствование проводилось в связи с тем, что он являлся участником ДТП, кроме проб на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, он должен был сдать анализы на содержание в организме наркотических и психотропных веществ. Так как результаты анализов не были готовы, сотрудникам ДПС не выдали акт медицинского освидетельствования, при этом врач сообщил сотруднику ДПС, присутствовавшему при освидетельствовании, что акт будет готов на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Во время проведения освидетельствования в кабинете присутствовал один из сотрудников ДПС, доставивших его в наркологический диспансер и врач показал ему, что прибор выявил у него алкоголь в выдыхаемом воздухе и назвал количество промилей. Таким образом, сотрудникам ДПС уже на период ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о том, что у него обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Тем не менее, они выписали ему повестку на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам для составления протокола и отдали документы на автомашину, домой он уехал на своей автомашине. При этом сотрудники ДПС не забрали акт освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ГИБДД <адрес> для составления протокола, однако протокол составлен не был, и ему выдали повестку сразу на ДД.ММ.ГГГГ. По запросу суда представлен журнал регистрации исходящей корреспонденции БУЗ «< >», где указано, что акт медицинского освидетельствования в отношении его получен ДД.ММ.ГГГГ инспектором Е., который в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ получал документы в наркологическом диспансере и все полученные документы в конце смены он сдал в дежурную часть ГИБДД <адрес>. Инспектор ДПС Р., который выезжал на место ДТП, пояснил, что факт ДТП - единственная причина направления в наркологию, сам он признаков алкогольного опьянения у него не обнаружил, в наркологию его не возил, поскольку заканчивалась смена, в наркологию ездил другой патруль. Протокол составлял он сам ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что его попросили подойти в < > кабинет, там дали акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что о наличии у него содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе сотрудникам ГИБДД стало известно ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования поступил в ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть административное правонарушение сотрудниками ГИБДД выявлено ДД.ММ.ГГГГ, документальное подтверждение о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности поступило в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен только ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением закона. Акт медицинского освидетельствования и справки БУЗ «Череповецкий наркологический диспансер» датированы ДД.ММ.ГГГГ. Штамп регистрации входящей корреспонденции ГИБДД <адрес> с указанием даты поступления ДД.ММ.ГГГГ имеется только на справке об отсутствии у него в организме наркотических и психотропных веществ, при этом в материалах, представленных в суд из ГИБДД имеется только ксерокопия справки с штампом входящей корреспонденции. Судом неверно дана оценка представленным в судебном заседании доказательствам.
 
    В суде Салтыков и его защитник доводы жалобы поддержали. Салтыков пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии. Лично он оспаривает также объективность медицинского освидетельствования, так как спиртного не употреблял.
 
    Выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    Факт управления Салтыковым транспортным средством до того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД, факт проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП им не оспаривается.
 
    Результаты медицинского освидетельствования Салтыкова у суда сомнений не вызывают. При составлении протокола об административном правонарушении суть правонарушения им не оспаривалась.
 
    Основания для проведения медицинского освидетельствования Салтыкова указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: ДТП, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
 
    При проведении медицинского освидетельствования Салтыков отрицал как факт употребления спиртного, так и факт употребления им каких-либо лекарств.
 
    Каких-либо оснований считать сотрудников полиции или работников наркологии лицами, заинтересованными в привлечении именно Салтыкова к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, нет.
 
    В обжалуемом постановлении вывод о виновности Салтыкова в совершении правонарушения мотивирован. Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, акту медицинского освидетельствования и протоколу об административном правонарушении мировым судьей дана правильная оценка.
 
    Как видно из материалов дела, по факту ДТП с участием Салтыкова ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не является нарушением, влекущим освобождение Салтыкова от административной ответственности.
 
    Действия Салтыкова правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Салтыкову назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении САЛТЫКОВА А. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    < >
 
    < >
 
    Судья: Непытаев А.Ю.