Дата принятия: 29 января 2014г.
Дело № 2-6/ 2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2014 года п. Молоково
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лыкова Ю.А.
при секретаре Соколовой Т.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № к Хамаеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком, в лице Тверского отделения №, был заключен кредитный договор № с Хамаевым Х.Т. (далее заемщик, ответчик), в соответствии с которым последнему был выдан потребительский кредит без обеспечения в сумме № рублей на срок по № под процентную ставку в размере 22,85 % годовых.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении сбербанка России №.
Согласно отчета об операциях по счету № банком было осуществлено перечисление кредита в сумме № рублей на данный счет.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Хамаевым Х.Т. с указанного выше счета были сняты денежные средства соответственно в сумме №, № и № рублей.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором(п.3.2).
Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
В соответствии с п.3.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
Ответчик извещался банком заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Сумма почтовых расходов составила 31 рубль. Вместе с тем, требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет № рублей, из которых: просроченные проценты – № рублей; проценты, начисленные на просроченный основной долг – № рублей; просроченный основной долг – № рублей; неустойка по просроченным процентам № рублей; неустойка за просроченный основной долг № рублей.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, а также п.4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии со ст.ст.309, 310, 452, 809-811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № и Хамаевым Х.Т. и взыскать с Хамаева Х.Т. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере № рублей, издержки в виде почтовых расходов в размере 31 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в сумме № рублей.
Истец – представитель ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом оповещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поданном в суд иске (№ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик – Хамаев Х.Т., дважды извещался судом по месту его регистрации и фактическому месту жительства о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, направленные в его адрес судебные извещения, по месту регистрации: <адрес>, где он согласно справки администрации Городского поселения не проживает, так как более 6 лет снимает жилье в <адрес> №) и по фактическому месту жительства, указанному им в кредитном договоре (№), <адрес>, вернулись за истечением срока хранения(№). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Хамаев Х.Т. отказывается принять судебные извещения и потому его в соответствии со ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения № и Хамаевым Х.Т. заключен кредитный договор № (л.д.№), в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит без обеспечения в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 22,85% годовых.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении сбербанка России №
Согласно п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.
В силу п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (№
Из п.3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно п.4.2.3 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о зачислении кредита в сумме № рублей на его личный счет, указанный в п.1.1 кредитного договора (№). Сторонами был согласован график платежей (№). Истец свои обязательства по предоставлению кредита Хамаеву Х.Т. выполнил, так как согласно отчету об операциях по счету(№ банк перечислил кредит в сумме 200 000 рублей на открытый ответчику в банке счет №, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с указанного выше счета были сняты денежные средства соответственно в сумме № рублей.
Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возврату кредита, внесению платежей согласно графику, с июня 2012г. исполняет ненадлежащим образом (л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ которое в добровольном порядке исполнено не было.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рублей, из которых: № руб. – просроченные проценты;№ руб. – проценты на просроченный основной долг; № руб. – просроченный основной долг; № руб. – неустойка за просроченные проценты; № руб. – неустойка за просроченный основной долг (№).
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом не установлено.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Порядок погашения кредита предусмотрен п.3.12 кредитного договора и положениям ст.319 ГК РФ не противоречит.
Указанные условия договора не оспорены и недействительными не признаны.
Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам. Данные расчеты являются правильными и не противоречащими условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства РФ.
В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора и обязательства по кредитному договору он не исполняет, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности в размере 231 898,25 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Данная обязанность должника закреплена и п. 3.11 кредитного договора.
В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что для восстановления нарушенного права, истец был вынужден, посредством услуг почтовой связи, направлять должнику требование о досрочном погашении кредита, тем самым понес убытки в размере 31 руб., что подтверждается квитанцией почты России (№ требования истца о взыскании понесенных убытков в вышеуказанном размере, суд признает подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает вoзмeстить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом достоверно установлен факт понесенных истцом, при обращении с настоящим иском, расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, суд считает данные требования истца также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.309-310, 395, 452, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.88, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тверского отделения № к Хамаеву Х.Т. удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Тверского отделения № и Хамаевым <данные изъяты>.
Взыскать с Хамаева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тверского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из них: № рублей – просроченные проценты; № рублей – проценты на просроченный основной долг; № рублей – просроченный основной долг; № рублей – неустойка за просроченные проценты; № рублей – неустойка за просроченный основной долг, а также почтовые затраты, вызванные необходимостью направления должнику требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора в сумме 31 руль и уплаченную государственную пошлину в размере № рублей, а всего № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 января 2014 года.
Председательствующий Ю.А. Лыков
