Дата принятия: 29 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-366/14
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
От 29 01 2014г. г. Азов
Азовским городским судом Ростовской области в составе председательствующего судьи Л.А. Манаевой
При участии представителя истца - адвоката ФИО6
Ответчика ФИО2
При секретаре Подушко Ю. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 200000 руб, процентов за пользование займом и согласно ст.ст. 809 ГК РФ в сумме 15 904 руб, неустойки за нарушение срока возврата займа в сумме 216 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно заключенного с ответчиком договора займа от 01 01 2013г. он передал ответчику деньги в сумме 200000 рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской от 01 01 2013г. В срок до 01 09 2013г. ответчик обязалась долг возвратить. Однако до настоящего времени обязательства не исполнил, в связи с чем истцом рассчитана неустойка в соответствии с п.5 договора займа за период с 02 09 2013г. по 18 12 2013г. и проценты за пользование займом согласно ставке банковского рефинансирования- 8,25% за период с 02 01 2013г. по 18 12 2013г.
В судебное заседание истец не явился, заявлением просил слушать дело в его отсутствие (л.д. 23).
Представитель истца – адвокат ФИО6, действующий по ордеру и доверенности (л.д.12,26) исковые требования поддержал в полном объеме.
Суду пояснил, что ФИО2 нарушил договорные обязательства, поэтому к нему применимы санкции, предусмотренные договором и законодательством. Сведения о возврате долга ответчиком, изложенные им в своих возражениях суду, не соответствуют действительности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, первоначально суду пояснил, что возвратил истцу денежные средства в сумме 310000 рублей, о чем отобрал у истца расписку, что последний претензий к нему не имеет. Представить расписку суду не может, так как она уничтожена. Затем пояснил, что долг возвращал частями : по 10000 рублей ежемесячно, на самом деле возвращал долг 2011года, вместе с некими процентами.
В конечном итоге заявил, что мог бы возвратить 200000 рублей, но никак не проценты и неустойку, поскольку считает это не справедливым. Суд находит, что позиция ответчика, изложенная в подобной форме, признанием иска не является.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Обстоятельств, исключающих возможность отказа во взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных п.3 ст. 809 ГК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответственность за неисполнение сроков возврата займа предусмотрена статьей 811 ГК РФ. Договорная неустойка, определенная п.5 договора займа от 01 01 2013г. между сторонами (л.д.24) не противоречит закону.
Размер неустойки определен сторонами как 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства взыскивается независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Факт возникновения между сторонами договорных обязательств нашел подтверждение в суде объяснениями представителя истца, письменными доказательствами : договором займа, распиской о передаче денег (л.д.24,25) Договором определены основные условия : стороны, сумма займа, условия возмездности, срок возврата займа. Оригиналы договора и расписки представлены суду, что свидетельствует о том, что обязательства не исполнены. Довод ответчика о возврате долга не нашел подтверждения в суде.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то согласно ст. 314 ГК РФ оно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из договора и расписки следует, что конечный срок выплаты суммы долга наступил 01 09 2013г. Обязательство не исполнено.
В силу изложенного довод ответчика в части возражений о взыскании процентов и неустойки суд находит несостоятельным.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом в иске ответчиком не оспорен. Расчет процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ не противоречит закону и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Определяя учетную ставку банковского процента, подлежащую применению, суд учитывает время, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства, изменение размера учетной ставки банковского процента за этот период, и считает, что возможно применить ставку, указанную истцом -8,25% (л.д.7). Суд руководствуется методикой расчета, изложенной Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 и принимает расчет истца, как в части процентов за пользование займом, так и в части неустойки.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, от которой был освобожден истец, в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 431904рубля - сумму задолженности, из которой 200000 – сумма основанного долга, 15904руб- проценты за пользование займом, 216000 руб – неустойка за нарушение срока возврата займа, а также взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета г. Азова в сумме 7519 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Манаева
В окончательной форме решение принято 03 02 2013г.
