Дата принятия: 29 января 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2014 года г. Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Мартыник В.Е.,
при секретаре Черниковой Е.Н.,
с участием представителей истца Курочкина К.В. и Колесовой М.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО »Клинцовский автокрановый завод» к Шкуратову И. И. о взыскании затрат связанных с обучением
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО »Клинцовский автокрановый завод» обратился в суд с иском к Шкуратову И. И. о взыскании затрат связанных с обучением.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 3 июля 2012 года ОАО «КАЗ» заключило договор № на обучение по профессии со Шкуратову И. И., предметом которого является обучение ответчика профессии электросварщик на полуавтоматических машинах с целью дальнейшего трудоустройства на предприятии.
ОАО «КАЗ» обеспечило ученику возможность обучения в соответствии с п. 1.1. договора, а именно был заключен договор о производственном обучении с квалифицированным специалистом на обучение Шкуратову И. И. по профессии электросварщик на полуавтоматических машинах.
Шкуратову И. И. в соответствии с договором прошел обучение в ОАО «КАЗ» по профессии электросварщик на полуавтоматических машинах. В соответствии с п. 4.1 договора № от 03.07.2012 года после окончания обучения Шкуратову И. И. обязан был заключить трудовой договор и проработать по приобретенной-пррфессии не менее 1 года.
По окончании срока действия ученического договора ОАО «КАЗ» заключило со Шкуратову И. И. трудовой договор № от 1 октября 2012 года.
Указанные действия подтверждают, что ОАО «КАЗ» свои договорные обязательства выполнило в полном объеме.
08.05.2013 года трудовой договор со Шкуратову И. И. был расторгнут по инициативе ОАО «КАЗ» на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник был уволен приказом № от 04.06.2013 года.
По приобретенной профессии Шкуратову И. И. не отработал 145 дней.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ расторгнув трудовой договор без уважительных причин ранее срока, установленного ученическим договором, Шкуратову И. И. обязан возместить затраты, понесенные ОАО «КАЗ» на обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Остаток стоимости затрат связанных с обучением Шкуратову И. И. составляет 1330 руб.17 коп.
В соответствии с трудовым законодательством (ст. 249 ТК РФ), ОАО «КАЗ» направило претензию к Шкуратову И. И. с требованием добровольно возместить понесенные работодателем расходы в размере 1330,17руб. в разумный срок, а также уведомило о том, что в случае неудовлетворения заявленных требований в установленный срок, ОАО «КАЗ» будет вынуждено обратиться в суд.
На день предъявления иска затраты, связанные с обучением в добровольном порядке ответчиком не возмещены.
Истец просит взыскать со Шкуратову И. И. сумму затрат, связанных с обучением в размере 1330 руб.17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В судебное заседание ответчик не прибыл, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыва на иск не представил.
Представители истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению - по следующим основаниям.
В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из договора № от 3 июля 2012 года следует, что ОАО «КАЗ» заключило договор на обучение по профессии со Шкуратову И. И., предметом которого является обучение ответчика профессии электросварщик на полуавтоматических машинах с целью дальнейшего трудоустройства на предприятии.
В судебном заседании установлено, чтоШкуратову И. И. в соответствии с договором прошел обучение в ОАО «КАЗ» по профессии электросварщик на полуавтоматических машинах.
В соответствии с п. 4.1 договора № от 03.07.2012 года после окончания обучения Шкуратову И. И. обязан был заключить трудовой договор и проработать по приобретенной-пррфессии не менее 1 года.
Из трудового договора следует, что ОАО «КАЗ» заключило со Шкуратову И. И. трудовой договор № от 1 октября 2012 года.
В судебном заседании установлено, что 08.05.2013 года трудовой договор со Шкуратову И. И. был, расторгнут по инициативе ОАО «КАЗ» на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из приказа от 04 июня 2013 года следует, что ответчик Шкуратову И. И. уволен в соответствии с подпунктом »а», пунктом 6 части 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с прогулом ответчика.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Шкуратову И. И. расторгнув трудовой договор без уважительных причин ранее срока, установленного ученическим договором, Шкуратову И. И.
В судебном заседании установлено, что ответчик Шкуратову И. И. по приобретенной профессии не отработал 145 дней.
Из расчета затрат понесенных ОАО «КАЗ» на его обучение Шкуратову И. И., следует, что
-сумма затрат, понесенных на обучение ответчика, составляет 16179 руб.51 коп.:
-стоимость услуг по договору о производственном обучении от 27.07.2012 года - 9222 руб.;
-выплаченная стипендия 6967 руб.51 коп.;
-затраты, подлежащие возмещению пропорционально не отработанному времени 6427 руб.48 коп.
-при произведении окончательного расчета у Шкуратову И. И. были удержаны денежные средства в размере 5097 руб.31 коп.
№ п/п
Показатели
Сумма
1.
Стоимость затрат понесенных на обучение работника
16179 руб.51 коп.
2.
Количество календарных месяцев и дней, которые работник должен был отработать
12 месяцев (365 дней)
3.
Количество календарных месяцев и дней, которые работник не отработал
145 дней
4.
Стоимость затрат, подлежащих возмещению пропорционально не отработанному времени
6427 руб.48 коп.
5.
Сумма затрат, удержанная у работника при увольнении
5097 руб.31 коп.
6.
Остаток стоимости затрат, которую необходимо взыскать с уволенного работника (разница между стоимостью затрат подлежащих возмещению и удержанных средств)
1330 руб. 17 коп.
Расчет проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО »Клинцовский автокрановый завод» к Шкуратову И. И. о взыскании затрат связанных с обучением - удовлетворить.
Взыскать с Шкуратову И. И. в пользу ОАО »Клинцовский автокрановый завод» остаток стоимости затрат на обучение в размере 1330 (одна тысяча триста тридцать) руб. 17 коп., а также государственную пошлину уплаченную истцом в доход государства в размере 400 (четыреста) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд через Клинцовский районный суд, в течение 30-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 15-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мартыник В.Е.
