Дата принятия: 29 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров, с участием представителя заявителя - Воронова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Молдован ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Отрадненский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
По постановлению инспектора ДПС МО МВД РФ «Отрадненский» ФИО3 Молдован А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
С данным постановлением Молдован А.А. не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты> в <адрес> двигался в направлении <адрес> со скоростью 60 км\час. Проезжая мимо автозаправочной станции «Роснефть Подсолнух», со стороны заправочной станции, не уступив ему дорогу, резко выехал автомобиль <данные изъяты> черного цвета, он нажал на тормоза, но избежать столкновения не смог. Он был в шоковом состоянии и инспектора быстро оформили материал, признав его виновным в совершении данного ДТП по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначили наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Ему известно, что на автозаправке произведена видеозапись данного происшествия. Из схемы ДТП следует, что происшествие – столкновение автомашин произошло возле выезда с территории автозаправочной станции.
Считает себя невиновным в данном происшествии.
Просит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Отрадненский» <адрес> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Молдован Алексея Александровича отменить и производство по делу в отношении него прекратить.
Представитель Молдован А.А. – Воронов Н.А. доводы Молдован А.А. поддержал в полном объеме, считает, что Молдаван А. невиновен в совершении указанного правонарушения. Просит отменить постановление инспектора ДПС в отношении Молдован А.А. и производство по делу в отношении него прекратить.
Инспектор ДПС ФИО3 в суде пояснил, что в указанный день он находился на дежурстве, от дежурного по отделу поступило сообщение о ДТП около автозаправочной станции. По прибытии на место ДТП - <адрес> в <адрес> было установлено, что водитель Молдован А.А. управляя автомашиной Лада превысил скоростной режим и совершил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной <данные изъяты> ударив передней частью своей автомашины в заднюю часть автомашины <данные изъяты> Тормозной путь автомашины <данные изъяты> составил 72 метра, что является значительным. Виновником данного происшествия был признан Молдован А.А. и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ и ему было назначено наказание по данному правонарушению в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что в указанный день находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО3 По сообщению дежурного выехали на место ДТП на <адрес>, в районе заправочной станции. По прибытии установили, что произошло столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением Молдован А. и автомашины <данные изъяты> Механизм столкновения - автомашина Лада совершила столкновение передней частью в заднюю часть автомашины <данные изъяты> следовавшей в попутном направлении. Столкновение произошло на правой полосе движения по ходу в <адрес>.
Была составлена схема места ДТП с участием понятых, Молдован А.А. также участвовал в составлении схемы, о чем расписался в ней, претензий по схеме у него не было. Тормозной путь автомашины Лада составил 72 метра, автомашина <данные изъяты> проехала 18 метров от выезда со стороны автозаправочной станции, из чего он сделал вывод, что Молдован А.А. превысил скоростной режим и, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> Со слов водителя автомашины <данные изъяты> при выезде с автозаправочной станции последний посмотрел влево и не увидел помех для движения – выезда на <адрес>, выехал на <адрес>, повернул направо и двигался в направлении <адрес>. Поэтому Молдован А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Судом была изучена видеозапись представленная ОАО «Самаранефтепродукт» видеокамеры, расположенной по адресу – <адрес>, на автозаправочной, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ При просмотре записи установлено, что автомашина <данные изъяты> тихим ходом выехала с территории автозаправочной станции, с разворотом направо по <адрес> в направлении <адрес>. По выезду за пределы выезда в попутном направлении проследовала автомашина Лада, на видео виден маневр изменения направления движения данной автомашины с левой полосы на правую полосу – возможно, был занос автомашины (в одном направлении в сторону <адрес> - две полосы движения) и был зафиксирован удар передней части данной автомашины в заднюю часть впереди идущей автомашины.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, его представителя, инспекторов ГИБДД, исследовав видеозапись дорожно-транспортного происшествия, материал по факту данного ДТП, представленные инспектором ФИО3, фотоснимки места ДТП, суд полагает постановление инспектора ДПС не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно представленной схемы места происшествия, столкновение автомашин произошло на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомашины <данные изъяты> № под управлением водителя Молдован А.А. и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО5
Согласно схемы места ДТП, тормозной путь автомашины <данные изъяты> под управлением Молдован А.А. составляет 72 метра. В направлении <адрес> на трассе имеется две полосы движения в одном направлении. Столкновение произошло передней частью автомашины <данные изъяты> под управлением Молдован А.А. в заднюю часть автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Рогалева, двигавшейся в попутном направлении.
Скоростной режим в черте города ограничен 60 км\час. Учитывая, что тормозной путь автомашины <данные изъяты> под управлением Молдован А. составил 72 метра, суд пришел к выводу, что инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о том, что Молдован А.А. превышен скоростной режим. Молдован А. не дал четкий ответ на вопрос в связи, с чем связано направление движения его автомашины слева-направо перед столкновением, из чего следует вывод, что он не справился с рулевым управлением своей автомашины, в связи с неправильно выбранным им скоростным режимом, что и явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия.
Суд критически относится к показаниям водителя Молдован А.А. и к его доводам о том, что он двигался с разрешенной скоростью, так как величина тормозного пути свидетельствует об обратном.
При указанных обстоятельствах следует сделать вывод, что действия сотрудника ГИБДД признавшего виновным в данном происшествии Молдован А.А. являются обоснованными и вынесенными на основании исследования всех имеющихся материалов.
Водитель Молдован А.А. в данной конкретной ситуации должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Исходя из материалов дела Молдован А. выбрал скоростной режим без учета указанных обстоятельств в связи, с чем не мог контролировать ситуацию на дороге.
Тормозной путь автомашины в 72 метра свидетельствует о том, что Молдован А.А. двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность при движении в черте города, где максимальная скорость разрешена до 60 км.\час, а при наличии каких-либо осложняющих движение обстоятельств, а именно наледи на асфальте, интенсивности движения, скорость автомобиля должна быть уменьшена до той, которая обеспечила бы безопасность в данной дорожной ситуации.
Нарушений процессуального порядка при оформлении административного материала инспектором ДПС не допущено.
Оснований к отмене постановления инспектора ДПС в отношении Молдован А.А. не имеется.
При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС следует оставить без изменения, оснований к удовлетворению жалобы Молдован А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Отрадненский» <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молдован ФИО9 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Молдован А.А. без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу немедленно.
Судья
