Дата принятия: 29 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 января 2014 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бармина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения <адрес> <адрес> Н.К. Сосенко от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Бармина А.С.
УСТАНОВИЛ
Бармин А.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения <адрес> Н.К. Сосенко от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Бармина А.С., мотивируя тем, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, в связи с нахождением 27.11.2013г. в состоянии опьянения, передал управление своим автомобилем Шевроле Круз своему сыну Бармину Д.А., который при движении по <адрес> не справился с управлением и съехал на обочину. После чего он отправил сына, что найти машину для эвакуации своего автомобиля с обочины, а сам сидел и разговаривал по телефону, находясь в состоянии аффекта он подписал все документы, при составлении протокола сотрудниками ОГИБДД.
Просит отменить постановление мирового судьи в части лишения водительского удостоверения, а ограничиться штрафом.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы Бармин А.С. не явился, надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении (уведомление о получении судебной повестки л.д. 29), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель ОГИБДД в судебное заседание также не явился, надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении (письмо в адрес ОГИБДД л.д. 28), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нашел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бармина А.С. и представителя ОГИБДД ОМВД по <адрес>.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, дата постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения <адрес> Н.К. Сосенко Бармин А.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что дата в <данные изъяты> часов на <адрес> Бармин А.С. управлял транспортным средством Шеврале Круз государственные регистрационные знаки №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Как следует из диспозиции названной статьи, объективной стороной данного административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Барминым А.С. административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата г., в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного Барминым А.С. противоправного деяния.
При этом протокол не содержит никаких сведений о несогласии Бармина А.С. С вменяемым ему административном правонарушении, в протоколе имеется собственноручная запись Бармина А.С., что он с протоколом ознакомлен.
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата г., которым подтвержден факт управления Бармин А.С. транспортным средством Шевроле Круз государственные регистрационные знаки №
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата г., согласно которому основанием полагать, что водитель Бармин А.С. находился в состоянии опьянения.
При вынесении решения суд учитывает, что в ходе освидетельствования, проведенного дата в 23 час. 26 мин. было выявлено содержания алкоголя в выдыхаемом Барминым А.С. воздухе <данные изъяты> освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бармин А.С. был согласен.
При этом судом установлено, что заводской номер прибора указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе идентичный - №
Результаты освидетельствования на бумажном носителе приложены к акту, на нем зафиксированы следующие сведения: наименование прибора, его заводской №, дата калибровки, дата и время освидетельствования, данные инспектора ГИБДД, его личный №, данные транспортного средства, данные водителя, управлявшего им, результаты освидетельствования.
Как видно из указанных доказательств они дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами вины Бармина А.С.
Детализация телефонных переговоров, приложенная Барминым А.С. к жалобе, не может являться доказательством по делу в связи с отсутствием в ней каких либо сведений, опровергающих имеющиеся доказательства
При оценке правильности определения мировым судьей меры ответственности для Бармина А.С. учитывает, что мировым судьей его действия были квалифицированы правильно, наказание избрано в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения <адрес> Сосенко Н.К. от дата оставить без изменения, а жалобу Бармина А.С. без удовлетворения.
Судья Клюсова А.И.
