Решение от 29 января 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 января 2014 года г.Котовск
 
    Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,
 
    рассмотрев протест ПРОКУРАТУРЫ г.КОТОВСКА на постановление по делу об административном производстве от ДАТА г.,
 
                 У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокуратура г.Котовска принесла в Котовский городской суд протест на постановление мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ Баркатиной Л.Ю.,и просит постановление по делу об административном правонарушении отменить,и рассмотреть дело по существу. Свой протест,поддержанный в судебном заседании помощником прокурора г.Котовска ФИО2, мотивирует тем,что в вышеназванном постановлении судья обоснованно пришел к выводу о виновности Баркатиной Л.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Однако при назначении административного наказания мировой судья вышел за пределы санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 ( в ред. от 9.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя-физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-4.5 КоАП РФ). Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.
 
    Санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    Соответственно при установлении вины Баркатиной Л.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ суд должен был назначить наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Баркатиной Л.Ю. назначено наказание в виде предупреждения, которое не предусмотрено санкцией соответствующей статьи, что противоречит действующему законодательству.
 
    Баркатина Л.Ю. по доводам, изложенным в протесте прокуратуры г.Котовска, высказаться не смогла, считает,что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    Изучив материалы дела,выслушав участников процесса, судья считает,что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении,и направлении дела мировому судье для нового рассмотрения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска от ДАТА Баркатина Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,и ей назначено наказание в виде предупреждения.
 
    ДАТА прокурором АДРЕС вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Баркатиной Л.Ю.
 
    Согласно проведенной проверки было установлено, что ДАТА около 20 часов ФИО3 и ФИО4 возвратились с работы. Припарковав свой автомобиль на автомобильной стоянке д.№_________ по ул.АДРЕС г.Котовска, молодые люди стали обсуждать припаркованный на дороге для пешеходов автомобиль ВАЗ-2106 синего цвета, т.к. он создавал препятствия для других транспортных средств. Данный разговор услышала Баркатина Л.Ю., между ней и Сипачевой завязалась словесная перепалка, в ходе которой Баркатина назвала ФИО7 «проституткой» и «шалашовкой». Эти слова она произнесла в присутствии сожителя ФИО3 ФИО4
 
    Таким образом, Баркатина Л.Ю. в общении с ФИО3 допустила оскорбление, т.е. умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме, представляющее отрицательную оценку, которая подрывает моральный престиж личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшей к самой себе.
 
    Неприличная форма выражается в том, что отрицательная оценка личности дается в таком циничном виде, который резко противоречит принятому общению между людьми.
 
    Как судья указал выше, Баркатина Л.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, однако при назначении наказания судья вышел за пределы санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 ( в ред. от 9.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя-физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-4.5 КоАП РФ). Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.
 
    Санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    Соответственно при установлении вины Баркатиной Л.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, суд должен был назначить наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    В силу положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий протест или жалобу, не имеет полномочий на принятие решения, которым бы отменялось обжалуемое постановление,если при этом ухудшается положение лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Основание для поворота к худшему предусмотрено п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
 
                 Р Е Ш И Л :
 
    Протест ПРОКУРАТУРЫ г.КОТОВСКА удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении Баркатиной Л.Ю. отменить, административное дело направить мировому судье г.Котовска на новое рассмотрение.
 
    Решение суда является окончательным,обжалованию не подлежит.
 
        Судья :         В.В.Янина