Дата принятия: 29 января 2014г.
Дело № 12 - 3/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
29 января 2014 года Ширинский районный суд с. Шира
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу - Батандаева Д.В., его защитника Бурнакова П.П., при секретаре Переясловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Батандаева Д.В., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Мировым судьёй судебного участка № Ширинского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батандаева Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес>, Батандаев Д.В. управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения, а потому был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.
В связи с несогласием с данным постановлением лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, в соответствии с положениями КоАП РФ, подана жалоба на это постановление. В обоснование своих возражений Батандаев Д.В. пояснил в жалобе, что трактором он не управлял, а находился в нём в качестве пассажира, о чем свидетельствует его выход из трактора, при остановке, через левую дверь. Мировым судьёй при вынесении постановления дана неправильная оценка исследованным доказательствам.
Учитывая изложенное, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Батандаев Д.В. и его защитник указанные в жалобе доводы подтвердили в полном объёме.
Заслушав лицо, подавшее жалобу, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Суд находит, что постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьёй с соблюдением требований закона.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, для решения вопроса о привлечении Батандаева Д.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо установить в данном случае наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении данного административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относятся любые фактические данные, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, а также объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаний свидетелей и др.
По мнению суда, обстоятельства вменяемого Батандаеву Д.В. правонарушения, а также его виновность, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
При этом суд находит несостоятельным довод Батандаева Д.В. о том, что он не управлял трактором, а находился в нем в качестве пассажира, поскольку указанное обстоятельство прямо опровергается показаниями допрошенных мировым судьёй в качестве свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что непосредственно видели, как Батандаев Д.В. управлял трактором непосредственно перед его остановкой.
Учитывая, что данные доказательства последовательны и логичны, они согласуются между собой, оснований для признания их недостоверными не имеется, поскольку так же нет оснований полагать о какой - либо заинтересованности данных свидетелей в неправомерном привлечении Батандаева Д.В. к административной ответственности, то суд, оценив в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ, принимает их доказательственное значение по данному делу.
В свою очередь, суд полагает, что мировым судьёй правильно оценены показания свидетеля ФИО3, как необъективные и данные в интересах лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Данные показания противоречат показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, и, как следует из материалов дела, между Батандаевым Д.В. и ФИО3 имеются отношения, основанные на взаимовыгодном сотрудничестве.
Кроме того, в качестве доказательств управления Батандаевым Д.В. трактором при указываемых в постановлении обстоятельствах суд принимает постановления об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Батандаев Д.В. привлечен к административной ответственности за нарушение правил перевозки пассажиров и правил пользования световыми приборами при управлении трактором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Исследованные мировым судьей и судом, при рассмотрении жалобы, видеозапись видеорегистратора служебной машины ДПС ОГИБДД, согласно которой в кабине трактора на момент движения находились двое лиц, а также непосредственный осмотр кабины трактора, сами по себе не опровергают возможность управления Батандаевым Д.В. данным трактором при наличии дополнительно пассажира в кабине трактора. При этом суд также учитывает, что, со слов Батандаева Д.В., правая (по ходу движения трактора) дверь заблокирована, а потому имеется возможность выхода из трактора только через левую дверь.
Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьёй, вынесшим постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также степень вины лица, его совершившего. Выводы данного постановления основаны на правильной оценке исследованных в судебном заседании доказательств. Процессуальные требования при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены не были.
Указание в первом абзаце мотивировочной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на то, что Батандаев Д.В. управлял автомобилем, по мнению суда является явной технической ошибкой, не влияющей на квалификацию и доказанность вменяемого правонарушения.
Поэтому, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене. Вследствие этого жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Батандаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Батандаева Д.В. без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.А. Ячменев
