Решение от 29 января 2014 года

    Дело № 2 – 7/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года                                  р.п. Плюсса
 
    Плюсский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.И.
 
    при секретаре Беспрозванных С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой В.Н. и Децина С.Вl к Администрации Плюсского района Псковской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
 
установил:
 
    Козлова В.Н. и Децин С.В. обратились в суд с иском, изменённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к Администрации Плюсского района Псковской области.
 
        Они просили суд: 1. Признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок площадью, > + <. кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: < > в границах межевого плана, выполненного 18.11.2013 года кадастровым инженером Денисовым Ф.М. 2. Признать местонахождение земельного участка кадастровый номер < > площадью < > кв.м по адресу: деревня < >, сельское поселение

.
 
        В обоснование заявленного иска указали следующее:. < > г. умерла , проживающая < >.
 
        После смерти <В> открылось наследство, состоящее из: жилого дома с инвентарным номером < >, общей площадью < > кв.м и земельного участка, состоящего из нескольких контуров, площадью < > кв.м находящихся по адресу: < >, которое она завещала в равных долях истцам.
 
        Они в установленном порядке наследство приняли, подав соответствующее заявление нотариусу. 13 сентября 1996 года они получили свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресу, зарегистрировали свои права в установленном порядке.
 
        В связи с изменением адресного хозяйства, адрес нахождения объектов недвижимости, принятых ими по наследству, изменился. Населённый пункт, в котором расположены жилой дом и земельный участок в настоящее время именуется деревней < >.
 
        После вступления в наследство Децин С.В. предполагал продать Козловой В.Н. свою долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке размером < > кв.м, и с этой целью истцы сделали межевание. В результате межевания образован земельный участок кадастровый номер < > площадью < > кв.м, который был поставлен на кадастровый учёт. Местоположение земельного участка указано: < >.
 
        22 июня 2001г. Децин С.В. продал Козловой В.Н. принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом.
 
        В связи с отсутствием необходимых денежных средств из-за тяжёлого материального положения межевание другой части земельного участка площадью < > кв.м не произведено, вследствие чего на кадастровый учёт этот земельный участок не был поставлен.
 
        В 2013 году Децин С.В. обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области» для получения кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный на кадастровом плане территории с кадастровым номером кадастрового квартала < > площадью < > кв.м, в целях постановки этого земельного участка на кадастровый учёт, однако ему было устно отказано, так как данный земельный участок не поставлен на кадастровый учёт.
 
        В настоящее время ими сделано межевание многоконтурного земельного участка площадью < > кв.м + 23 кв.м. Вновь образуемый земельный участок состоит из двух контуров :ЗУ1(1) и ЗУ1(2). Местоположение: < >;: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
 
        Поскольку в правоустанавливающих документах – свидетельствах о праве собственности на землю исправить наименование населённого пункта с < > не представляется возможным, они лишены возможности получить свидетельства о регистрации права на земельный участок.
 
        В судебное заседание стороны не явились.
 
    В судебном заседании 14.01.2014г. истцы дали суду свои объяснения, изменили исковые требования, представили письменные доказательства и просили суд очередное заседание провести без их участия.
 
        Представитель ответчика – Администрации Плюсского района и представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в суд не явились. Просили рассмотреть дело без их участия, на исковое заявление, в том числе с учётом его изменений, направили в суд свои письменные отзывы.
 
        В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), учитывая, что материалах дела содержится достаточное количество письменных доказательств для принятия решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к ниже следующему.
 
    В силу статьи 1    Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанного в Париже 20.03.1952г., каждое физическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своей собственностью. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
        В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.
 
    Это означает, что гарантированное право наследования обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
 
    В силу абзаца второго пункта второго статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
        Как видно из материалов дела, после смерти <В>, наступившей < > г., истцы приняли наследство по завещанию в равных долях. Наследство состоит из жилого деревянного дома, и земельного участка площадью < > кв.м, находящихся по адресу: < > (л.д.12-14). Возникшее право наследники зарегистрировали в соответствии с установленными на момент принятия наследства правилами (л.д. 19-21).
 
    Принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом, какой располагается на земельном участке с кадастровым номером < > площадью < > кв.м, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, Децин С.В. продал Козловой В.Н. (л.д. 22 -28, 47).
 
        Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Денисовым Ф.М. 18.11.2013года, следует, что межевой план по образованию земельного участка :ЗУ1, состоящего из двух контуров: ЗУ1(1) и :ЗУ1(2) подготовлен для рассмотрения в суде требований о признании права собственности на земельный участок.
 
    Площадь образуемого земельного участка составляет < > кв.м с величиной погрешности +/- 23 кв.м. Площадь контура ЗУ1(1) равна < > кв.м, площадь контура ЗУ1(2) равна < > кв.м (л.д. 29-46).
 
        Из протокола судебного заседания от 14.01.2014г. суду известно содержание объяснений истцов.
 
    Истец Козлова В.Н. пояснила в судебном заседании, что наследство по завещанию ей перешло после смерти матери <В>.
 
    До уточнения адресного хозяйства, их дом относился к деревне < >. При уточнении адресного хозяйства было установлено, что до реки будет деревня < >, а что за рекой – < >.
 
        Их дом и земельный участок, состоящий из трёх контуров, расположены за рекой.
 
        Поэтому, когда они принимали наследство, объекты недвижимости находились в деревне < >. В настоящее время их дом и земельный участок находятся в деревне < >.
 
    Поскольку в документах (распоряжении Администрации о выделении матери земельного участка, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, в свидетельствах о праве собственности на землю и межевых планах) имеются разночтения, они не могут зарегистрировать свои права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
        Свою долю в праве на жилой дом Децин С.Е. ей продал. При продаже они с Дециным С.В. сделали межевание одного контура земельного участка площадью < > кв.м, на котором располагается жилой дом. Участок был поставлен на кадастровый учёт. При заказе в 2013 году межевого плана на остальной земельный участок площадью < > кв.м было выявлено, что данный земельный участок не состоит на кадастровом учёте. Они с Дециным С.В. от своего права не отказывались, используют земельный участок по назначению и просят признать за ними право собственности на земельный участок, состоящий из двух контуров, площадью < > кв.м, находящийся по адресу дер. < > (л.д. 62-64).
 
        Истец Децин С.В. дал в суде аналогичные показания (л.д. 62-64).
 
        Свои доводы в судебном заседании истцы подтвердили кадастровой выпиской о земельном участке от 17.08.2010г. на земельный участок с кадастровым номером < >, расположенный по адресу < >. Из данной выписки видно, что на момент выдачи кадастровой выписки о земельном участке, площадь данного земельного участка составляла < > кв.м, в сведениях о правах указано: вид права – общая долевая собственность. Правообладатели: Децин С.В. – ? доли, основания свидетельство о праве собственности на земельный участок от 08.08.199 № < >, Козлова В.Н – ? доли основания свидетельство о праве собственности на земельный участок от 09.10.1996 № < >.
 
        Из отзыва ответчика – Администсрации Плюсского района видно, что Администрация Плюсского района исковые требования Козловой В.Н. и Децина С.В. признаёт.
 
    Истцы открыто и добросовестно пользуются принадлежащим им имуществом, приняли меры по его сохранению, обрабатывают земельный участок. Администрация района данный объект бесхозяйным не считает, в реестре муниципальной собственности земельный участок с указанными в межевом плане характеристиками, не состоит (л.д. 55).
 
        Из письменного отзыва представителя Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области» следует, что в границах, установленных по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 18.11.2013 года, изготовленным кадастровым инженером Денисовым Ф.М., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, состоящего из двух контуров, расположенного по адресу: < >, установлено, что наложений и пересечений с другими земельными участками не имеется (л.д. 50-51).
 
        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что истцы представили суду доказательства, подтверждающие их доводы и те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов. Данные доказательства суд находит допустимыми. Оснований для сомнений в достоверности представленных доказательств в суде не возникло.
 
    В суде установлено, что после смерти <В>, истцы в порядке наследования приобрели право общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером < >, общей площадью < > кв. м., находящийся по адресу: < >.
 
    При межевании части земельного участка (одного контура), площадью < > кв.м, на котором расположен унаследованный жилой дом, в государственный кадастр недвижимости были внесены полученные сведения. Площадь унаследованного земельного участка была учтена < > кв.м, остальные контуры земельного участка на государственный кадастровый учёт не были поставлены в связи с отсутствием на них межевых планов.
 
        В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорные земельные участки отсутствуют.
 
        Поскольку в силу положений международного и национального законодательства, никто не может быть лишен своего имущества, право собственности на наследство у истцов возникло с открытием наследства, истцы никаких добровольных действий по отказу от собственности на земельный участок не совершили, их исковые требования подлежат удовлетворению.
 
        Судебные расходы истцы принимают на себя.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    1. Признать в порядке наследования за Козловой В.Н. и Дециным С.В. право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок площадью < > + 23 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: < > в границах межевого плана, выполненного 18.11.2013 года кадастровым инженером Денисовым Ф.М.
 
    2. Признать местоположение земельного участка с кадастровым номером < > площадью < > кв.м адрес: < >.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.
 
    Судья                                      Л.И. Иванова