Дата принятия: 29 января 2014г.
Дело № 2-170/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2014 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.,
при секретаре Ижановой А.А.,
с участием: представителя истца Барабанова А.Я. – Козич К.А.,
представителя ответчика открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» - Свидерская Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанова А.Я. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
установила:
Барабанов А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе перекрёстка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием его автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак
№. На момент ДТП между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако получил отказ. Причиной отказа послужил факт управления автомобилем в момент ДТП С.А.В.., который в договоре не был указан в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.
Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание Барабанов А.Я. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель истца Козич К.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал.
Представитель ответчика Свидерская Л.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления настоящего иска. Просила применить указанный процессуальный срок.
Третье лицо С.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Барбанова А.Я. по следующим основаниям.
Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, автомобиль истца марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак
№ является объектом страхования согласно Полиса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе перекрёстка <адрес> произошло событие по риску "Ущерб", в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения Уведомлением № ОСАО»РЕСО-Гарантия», в связи с тем, что застрахованным транспортным средством управлял водитель С.А.В.., который по условиям договора страхования не является лицом, допущенным к управлению этим транспортным средством (л.д.№).
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что течение срока исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании страхового возмещения, необходимо исчислять с даты отказа истцу в выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд Барабанов А.Я. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.№).
Доводы представителя истца Козич К.А., о том, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с его юридической неграмотностью, а также тем, что только 30 января 2013 года было опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «По отдельным вопросам судебной практики, связанных с добровольным страхованием имущества граждан» из которого следовало, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления указанного срока. В связи с этим, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности для предъявления настоящего иска удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного суд полагает, что истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с иском о выплате ему страхового возмещения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Барабанова А.Я. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.
Председательствующий: И.Н.Вибе
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2014 года.
Судья И.Н.Вибе
