Решение от 29 января 2014 года

        Дело № 2-6/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 января 2014 года       г. Короча
 
    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Болтенковой М.Л.
 
    при секретаре: Нарожней С.В.,
 
    с участием представителя истца-ответчика ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592 -Заблуцкис В.Н., действующей на основании доверенности от "дата" года
 
    представителя ответчика-истца М.- Могилевского С.В., действующего на основании доверенности от "дата"
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и встречное исковое заявление М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) о защите прав потребителей,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
    "дата" между ОАО «Сбербанк России» и М. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 17,50 % годовых. Ответчик М. принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору с "дата" не выполняет.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592), которые просили взыскать с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № сумму долга - *** руб., в том числе в счет уплаты просроченных процентов за пользование кредитом - *** руб.; в счет уплаты просроченного основного долга по кредиту - *** руб.; в счет уплаты неустойки за просроченные проценты по кредиту - *** руб.; в счет уплаты неустойки за просроченный основной долг по кредиту - *** руб.; взыскать с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; расторгнуть кредитный договор № от "дата" года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № и М..
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивает и полностью поддерживает исковые требования.
 
    Представитель ответчика-истца М.- Могилевский С.В., в судебном заседании иск признал в части, считает, что М. злостно не уклонялась от выплаты денежных средств по кредиту, у нее сложилась жизненная ситуация, поэтому она и не могла погашать кредит.
 
    М. обратилась со встречным исковым заявление, в котором просит расторгнуть договор страхования между истцом и ее в сумме *** руб.-платы за подключение к программе страхования. Обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № от "дата" на общую сумму *** руб., взыскать с ответчика штраф в размере *** руб.-50% от цены иска за неисполнение требований потребителя в установленный срок, направив денежные средства на погашение основного долга.
 
    Представитель ответчика-истца -Могилевский С.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить, сославшись на то, что у его доверителя не было возможности заключить кредитный договор без подключении к Программе страхования, а также удержание денежных средств в сумме *** руб., из суммы кредита при получении, являются не законные, чем нарушаются права М., как потребителя.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Заблуцкис В.Н. в судебном заседании встречные исковые требования М. не признала, сославшись на то, что М. добровольно подключилась к Программе страхования и дала согласие на перечисление денежных средств за подключение к программе с ее лицевого счета.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и М. заключен кредитный договор № от "дата" года, согласно которому банк предоставляет ответчику денежные средства в размере *** руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 17,50 % годовых (л.д. 20-24).
 
    Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.
 
    Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере *** руб., о чем свидетельствует копия лицевого счета по вкладу открытому на имя заемщика М., согласно п.1.1 кредитного договора (л.д. 20-24).
 
    Ответчик М., добровольно воспользовалась услугой, предоставленной банком по кредитному договору, что подтверждается копией лицевого счета по вкладу, предоставленной истцом (л.д.37-39).
 
    Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, при этом принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ( л.д.20-26).
 
    Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( л.д.20-24).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного кодекса).
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика М., возникшего из вышеуказанного договора, поскольку в нарушение положений ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий договора, она не исполнила принятые обязательства перед истцом, что подтверждается копией лицевого счета по вкладу (л.д.26), историей операций по договору (л.д. 37-38), информацией о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.32), информацией о движении срочных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на "дата" год (л.д. 31).
 
    Доводы представителя ответчика-истца о том, что сумма в размере *** руб. за подключение к Программе страхования должна быть исключена из суммы основного долга в судебном заседании не нашли подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из материалов дела следует, что "дата" М. обратилась к ОАО «Сбербанк России» с заявлением - анкетой на получение Потребительского кредита (л.д.16-18)
 
    Решением о предоставлении кредита от "дата" М. было решено предоставить кредит на сумму *** руб. сроком на 60 месяцев под 17.50% годовых (л.д.19).
 
    Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что М. выразила согласие участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам (л.д.18). Также "дата" М. дано согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», заключенному с ООО «страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»", заявлено об ознакомлении и согласии соблюдать условия программы добровольного страхования заемщика.
 
    Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.
 
    Выразив желание на подключение к Программе страхования в заявлении, М. письменно акцептировала публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключила договор страхования, являющийся договором присоединения.
 
    Заявление о подключении к программе страхования исходило от М. Её право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее истцом-ответчиком никак не ограничивалось. Доказательств обратного М. не предоставила.
 
    При заключении кредитного договора М. сотрудниками ОАО «Сбербанк России» была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре страхования.
 
    С учетом того, что банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет кредит, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношения применены быть не могут.
 
    Также в судебном заседании было установлено, что в кредитном договоре № от "дата" отсутствуют условия об обязанности М. подключиться к программе страхования.
 
    Суд приходит к выводу, что Подключение к программе страхования является не обязанностью Банка, взимание платы за которую не может быть предусмотрено, а оказываемой банком на добровольных началах платной услугой.
 
    В судебном заседании было установлено, что банком оплата М. за подключение к программе страхования страховщику перечислена, что подтверждается банковским ордером № от "дата" и поручением владельца счета по счету от "дата"
 
    Доводы представителя М. о том, что поручение владельца счета по счету от "дата" не может являться допустимым доказательством, поскольку поручение датировано "дата", суд считает неубедительными.
 
    Так из текста поручения владельца счета по счету следует, что датой составления поручения является "дата", далее по тексту указаны фамилия ответчика-истца М., номер ее кредитного договора № от "дата" и сумма подлежащая перечислению 9990 руб., поэтому суд приходит к выводу, что в данном поручении имеется опечатка в написании года его составления, вместо правильного 2012 года указано 2002 года, а поэтому вышеуказанное поручение является допустимым доказательством по настоящему делу, которое подтверждает оплату М. страховой премии в сумме *** рублей.
 
    Кроме того, пунктом 4.2 Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка предусмотрено право Клиента расторгнуть договор страхования, путем подачи в Банк заявления о прекращении участия в программе. М. до настоящего времени данным правом не воспользовалась.
 
    М. не представлено доказательств, что в случае ее отказа от подключения к Программе страхования ей будет отказано в выдаче кредита.
 
    Суд приходит к выводу, что встречные исковые требования М. не обоснованные и не подлежат удовлетворению.
 
    Из представленных истцом документов следует, что у ответчика М. размер задолженности по состоянию на "дата" составляет *** руб., в том числе в счет уплаты просроченных процентов за пользование кредитом - *** руб.; в счет уплаты просроченного основного долга по кредиту - *** руб.; в счет уплаты неустойки за просроченные проценты по кредиту - *** руб.; в счет уплаты неустойки за просроченный основной долг по кредиту - *** руб.
 
    Расчет суммы долга у суда сомнений не вызывает. Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение расчета суммы долга.
 
    Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком М., обязательств по кредитному договору, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения в порядке ст. ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Из платежного поручения № от "дата" следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика     М. ( л.д. 9).
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш ИЛ :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к М. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности признать обоснованным.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от "дата" заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № и М.
 
    Взыскать с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № сумму долга - *** руб., в том числе в счет уплаты просроченных процентов за пользование кредитом - *** руб.; в счет уплаты просроченного основного долга по кредиту - *** руб.; в счет уплаты неустойки за просроченные проценты по кредиту - *** руб.; в счет уплаты неустойки за просроченный основной долг по кредиту - *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Встречное исковое заявление М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) о защите прав потребителей признать необоснованным.
 
    В иске М. о расторжении договора страхования между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) и М. на сумму *** рублей-платы за подключение к программе страхования; об обязании Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) произвести расчет суммы задолженности по кредитному договору № от "дата" на общую сумму *** рублей; о взыскании с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) штрафа в сумме *** руб. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                     
 
    Мотивированное решение изготовлено "дата" года