Решение от 29 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    <адрес>                             «29» января 2014 года
 
    Судья Черемховского городского суда <адрес> Ермакова Н.П.,
 
    с участием законного представителя генерального директора <данные изъяты> З.Н.Б, его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К.М.С
 
    рассмотрев жалобу З.Н.Б на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.12.2013г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.7-5-1 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Представитель <данные изъяты> генеральный директор З.Н.Б обратился в Черемховский горсуд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Аксаментовым Н.Д. в отношении <данные изъяты> на основании протокола об административном правонарушении № ЮЛ/М-358/13-16-14 от ДД.ММ.ГГГГ составленного заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Б.В.Г. по ст. 19.7.5-1 КоАП РФ было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    С указанным постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.7.5-1 КоАП РФ ООО СК «Интенсиф» не согласно, и считает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права на основании следующего:
 
    В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изменениями и дополнениями) юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) (далее в настоящей статье - уполномоченный орган государственного контроля (надзора). Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг. В указанный перечень входит такой вид деятельности, как оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изменениями и дополнениями) - уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр) после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. Указанное уведомление может быть представлено в форме электронного документа. Ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> занимается оказанием услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, что подтверждается договором управления многоквартирным домом между <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В ст.54 Конституции РФ предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, таким образом, нормы ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изменениями и дополнениями) по вид}' деятельности «содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах» в отношении <данные изъяты> не должны применяться. Если за начало осуществления вида деятельности «оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> применять договор от ДД.ММ.ГГГГ г., то и тогда мировой судья участка № обязан был прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании следующего:
 
    В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, если предположить, что <данные изъяты> должно было направить уведомление о начале осуществления указанным выше видом деятельности до ДД.ММ.ГГГГ г., то с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прошло около 10 месяцев.
 
    Ст. 19.7-5-1 КоАП РФ относится к разделу КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления». В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности за совершение правонарушения против порядка управления составляет 3 месяца, со дня совершения правонарушения - т.е. в данном случае возможно привлечение к административной ответственности ООО СК «Интенсиф» только до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст.24.5 КОАП РФ производство но делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № ЮЛ/М-358/13-16-14 от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении <данные изъяты> заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Б.В.Г. по ст. 19.7-5-1 КоАП РФ имеется существенный недостаток - так в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с изменениями и дополнениями) указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.1, частью 2 статью 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. При составлении протокола об административном правонарушении № ЮЛ/М-358/13-16-14 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.7-5-1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> «<данные изъяты> заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Б.В.Г. законному представителю <данные изъяты> генеральному директору З.Н.Б не были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, в связи с этим протокол об административном правонарушении № ЮЛ/М-358 13-16-14 от 28.10,2013 г. не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании законный представитель ООО СК «Интенсиф»- генеральный директор З.Н.Б и его представитель по доверенности К.М.С поддержали доводы жалобы, и просили об отмене постановления мирового судьи.
 
    Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Б.В.Г. в судебном заседании заявил о необоснованности жалобы, и просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.12.2013г. подлежащим отмене, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.7.5-1. КоАП РФ непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным, влечет назначение административного наказания.
 
    В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изменениями и дополнениями) юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) (далее в настоящей статье - уполномоченный орган государственною контроля (надзора). Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг. В указанный перечень входит такой вид деятельности, как оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (п.22 введен ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).
 
    Согласно п.2 Правил предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (далее – Правил), уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению № 1, в который включено предоставление услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (п.68).
 
    Пунктом 5(5) Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 67-68 перечня работ и услуг, представляет уведомление в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор (введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1132).
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> установлено отсутствие уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности – предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно представленных договоров управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> и <данные изъяты>
 
    В связи с выявленными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес>, рассмотрев данное дело, признал ООО СК «Интенсиф» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ. С таким решением мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В силу пункта 6 Правил уведомление составляется заявителем по форме согласно приложения № и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктаз 3-5 Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении <данные изъяты>» уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения <данные изъяты> договоров управления многоквартирными домами <данные изъяты> и с <данные изъяты>
 
    Из содержания ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.
 
    Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    С учетом того, что на период проверки с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Интенсиф» уже осуществлял свою деятельность (согласно договоров от ДД.ММ.ГГГГ г.), следовательно на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО СК «Интенсиф» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Кроме того, нахожу доводы жалобы заявителя З.Н.Б в части не разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ не обоснованными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении З.Н.Б никаких объяснений не давал (л.д. 6-оборотная сторона), а мировым судьей требования ст. 51 Конституции РФ ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены наравне с его правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.29).
 
    
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу законного представителя- генерального директора ООО СК «Интенсиф» З.Н.Б удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.12.2013г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.7-5-1 ч.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> отменить, производство по делу, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности..
 
    
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья: подпись
 
    Копия верна. Судья: