Дата принятия: 29 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
29 января 2014 года г.Ноябрьск.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
Черемисин А.В.,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, адвоката Самигуллина Р.Ф.,
прокурора Писарева М.Н.,
при секретаре судебного заседания Помнющей Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Содействие», юридический и фактический адрес: <адрес> ..., зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ под №, ранее не привлекавшееся к административной ответственности, по протесту прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Содействие» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... Крюченков И.В. в автомобиле возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что Репецкий Е.Л. является должностным лицом, в должностные обязанности которого входит принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, из иной личной заинтересованности в интересах возглавляемого им ООО «Содействие» передал Репецкому Е.Л. денежные средства в сумме ... рублей в виде взятки в значительном размере за принятие по результатам производства доследственной проверки по сообщению о преступлении в отношении ООО «Содействие» процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также получение системного блока и трудовых договоров, заключённых иностранными гражданами с ООО «Недра». Своими действиями ООО «Содействие» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, прокурор г.Ноябрьска обратился в Ноябрьский городской суд с протестом, в котором просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, и возвратить материал мировому судье, так как ООО «Содействие» совершило административное правонарушение и ссылка мировым судьёй на приговор Ноябрьского городского суда в отношении Крюченкова И.В., согласно которым он оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, является незаконной, так как указанный приговор не вступил в законную силу. Мировым судьёй не дана надлежащая оценка остальным исследованным в судебном заседании доказательствах, принятое решение не мотивировано.
Прокурор Писарев М.Н. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.
Представитель юридического лица ООО «Содействие», производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, адвокат Самигуллин Р.Ф., просил отказать в удовлетворении протеста. Пояснил, что не доказано, в отношении каких интересов ООО «Содействие» Крюченков И.В. намеревался передать денежные средства Репецкому Е.Л. Проверка в отношении ООО «Содействие» не проводилась. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства по делу в отношении Крюченкова И.В. было установлено, что имели место провокационные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем был постановлен оправдательный приговор. При проведении проверки сообщения о преступлении сотрудниками полиции не было установлено, какие документы и имущество ими изымается, юридического лица или индивидуального предпринимателя Крюченкова И.В.
Заслушав прокурора Писарева М.Н., представителя юридического лица адвоката Самигуллина Р.Ф., исследовав представленные письменные материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Крюченков И.В. ДД.ММ.ГГГГ передал ... рублей Репецкому Е.Л за принятие им по сообщению о совершении преступления в отношении ООО «Содействие» процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также получение системного блока и трудовых договоров, заключённых иностранными гражданами с ...
Статьей 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что в случае если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение к юридическому лицу мер ответственности за коррупционное правонарушение не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за это правонарушение юридическое лицо.
Административная ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица установлена ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.
Исходя из буквального толкования смысла объективной стороны правонарушения, указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, Крюченков И.В. передал денежные средства за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Содействие», а также получение системного блока и трудовых договоров, заключённых иностранными гражданами с ...».
Согласно материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № по заявлению ВРИО начальника ОУФМС России по ЯНАО в г.Новом Уренгое Сарычевой А.В., проверка проводилась в отношении сотрудников ООО «Содействие» по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не в отношении ООО «Содействие» как юридического лица. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем отменённым прокурором, от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
На основании ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.
То есть, Крюченков И.В. не мог передавать денежные средства в интересах ООО «Содействие», чтобы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Содействие», так как юридические лица уголовной ответственности не подлежат в силу закона.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изъятый системный блок, трудовые договоры с ... принадлежали ООО «Содействие», что Крюченков И.В. просил о передаче этих вещей именно в интересах ООО «Содействие», в не в силу своих интересов.
Свидетель Котик Е.В., показала в суде первой инстанции (...), что ООО «Содействие» фактически не вело работы, размещалось в одном помещении с ИП Крюченков И.В., что сотрудники полиции не выясняли, кому принадлежат изымаемые ими предметы и документы.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установление же вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, должно быть осуществлено в ходе производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В ходе судебного заседания мировым судьей и судом, рассматривающим протест прокурора, не установлена вина ООО «Содействие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации, когда Крюченков И.В. действовал в своих интересах, ООО «Содействие» не имело возможности не допустить факт получения вознаграждения, в том числе и от его имени.
Мировым судьёй в полной мере были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, произведена правильная их оценка, сделан верный вывод об отсутствии в действиях ООО «Содействие» признаков состава административного правонарушения и прекращения производства по делу.
Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих отмену постановления мирового судьи при рассмотрении дела в отношении ООО «Содействие» судом не установлено.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора г.Ноябрьска без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Черемисин А.В.
Копия верна :
Судья Черемисин А.В.
Секретарь:
