Решение от 29 января 2014 года

К делу №2-187-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Краснодарского края                         29 января 2014 года.
 
              Судья Калининского районного суда Краснодарского края Радченко И.О.,
 
    при секретаре Чуб Е.Д.,
 
    с участием истца Сароева М.С.,
 
    представителя истца адвоката Познахирина И.Д., предоставившего удостоверение №920 и ордер №422028,
 
    представителя ответчика по доверенности Бутко Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сароева М.С. к Бутко Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Сароев М.С. обратился к мировому судье судебного участка №147 Калининского района Краснодарского края с иском к Бутко Е.Н. в котором указал, что согласно договора купли-продажи от 08.02.2008 года он купил дом с хозпостройками и земельным участком, площадью 1688 кв. м., расположенные в <адрес> по <адрес> № 15. Согласно кадастрового паспорта № 23 : 10 : 06 02 109 : 0008 площадь земельного участка 1688 кв. м с указанием границ указанных на плане. Ответчик чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, вначале захватил участок шириной 1 м. на протяжении точек на схеме 45-40, затем перенес забор на 50 см и не желает переносить забор, согласно плана земельного участка. Добровольно убрать забор с его земли ответчик не желает, поэтому он вынужден обратиться в суд. Обращения в администрацию Старовеличковского сельского поселения результатов не дали. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, просит суд: обязать ответчика устранить препятствия пользования земельным участком, убрать забор с моего земельного участка, согласно схемы размещения по точкам 40-45 на 50 см.
 
              Определением мирового судьи судебного участка №147 Калининского района Краснодарского края, иск Сароева М.С. был передан в Калининский районный суд Краснодарского края по подсудности.
 
               В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали полностью, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
               Представитель ответчика по доверенности Бутко Г.Н. заявленный иск не признал в полном объеме, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчица не нарушала межевую границу с истцом.
 
               Суд, выслушав истца представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
               Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от 27.02.2008 года, Сароев М.С. является собственником земельного участка площадью 1688 кв.м. и жилого дома расположенных по адресу:<адрес> <адрес> <адрес>, приобретенным по договору купли продажи от 08.02.2008 года (л.д.6-7,10-13). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2007 года ответчица Бутко Е.Н. является собственником смежного земельного участка площадью 2100 кв.м. и жилого дома расположенных по адресу:<адрес> <адрес> <адрес>, приобретенным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.05.2006 года (л.д.15-16). Копия межевого дела межевания земельного участка по адресу:<адрес> <адрес> <адрес> (л.д.32-41). Копии технических паспортов истребованных судом на домовладения сторон на л.д.78-158.
 
                Согласно заключения эксперта №1069/09-2/16.1 от 04.10.2013 года, на основании представленных сторонами доказательств, дополнительно истребованных судом материалов и осуществленного экспертного осмотра земельных участков сторон, следует, что определить соответствуют ли границы земельного участка принадлежащего истцу по адресу:<адрес> <адрес> <адрес>, точкам координат указанным в кадастровой выписке о земельном участке, определить соответствие межевой границы правоустанавливающему документу ответчицы по адресу: по адресу:<адрес> <адрес> <адрес>, а так же определить соответствие площади земельного участка принадлежащего Сароеву М.С. площади указанной в землеустроительных документах на земельный участок не представляется возможным, так как фактические границы земельного участка определены не в полном объеме, так как отсутствуют ограждения и строения, определяющие фактическую границу по тыльной и левой части межевых границ (л.д.163-175).
 
                В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
                Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд не находит установленным и доказанным факт нарушения ответчиком Бутко Е.Н. являющейся собственницей земельного участка КН 23:10:0602109:0010 по адресу:<адрес> <адрес> <адрес>, площадью 2100 кв.м. прав истца как собственника земельного участка площадью 1688 кв.м. с КН 23:10:0602109:0008 по адресу:<адрес> <адрес> <адрес>, в заявленных истцом параметрах на 50 см. по точкам 40-45. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, заявленный иск подлежит отказу в удовлетворении.
 
                 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
                В удовлетворении иска Сароева М.С. к Бутко Е.Н. отказать полностью, а именно отказать в обязывании Бутко Е.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1688 кв.м. принадлежащем на праве собственности Сароеву М.С. расположенным по адресу:<адрес> <адрес>, <адрес>, согласно схемы размещения по точкам 40-45 на 50 см.
 
               Взыскать с Сароева Мамеда Срафиловича в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (г.Краснодар ул.Лузана,39), в счет стоимости проведенной по делу строительно-технической экспертизы в сумме 37966 рублей 92 копейки.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья:_________________
 
    В окончательной форме: 03.02.2014 года