Решение от 29 января 2014 года

Дело № 12-11/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 января 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., при секретаре Шмариной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    24 сентября 2013 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в адрес комитета по дорожному строительству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула вынесено предписание ..., согласно которому в течение трех суток со дня вынесения предписания последнему было необходимо восстановить на стойках дорожные знаки 5.19.2 «Пешеходный переход» - 2 шт. на ул. ///, а также привести ширину створа пешеходного перехода в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 (4-6 метров) на ул. ///
 
    Актом выявленных недостатков в содержании дорого, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.10.2013 года установлено, что указанные в предписании мероприятия комитетом по дорожному строительству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула не проведены, предписание не исполнено.
 
    11 октября 2013 года старшим инспектором дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в отношении комитета по дорожному строительству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ///, от +++ комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи /// признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что основанием для установки дорожных знаков является наличие проекта организации дорожного движения. ГИБДД осуществляет контрольные функции и в случае необходимости установки знаков, восстановления утраченных дорожных знаков (в том числе путем замены), предусмотренных проектом организации дорожного движения, выдает предписание на их восстановление. На участке дороги в районе /// отсутствует проект организации дорожного движения, поэтому предписание ОГИБДД на установление дорожных знаков является незаконным. Также в жалобе указано на то, что органами ГИБДД вместо предписания должно выдаваться техническое задание по установке дорожных знаков, срок которого должен соответствовать государственному стандарту.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
 
    Право должностных лиц органа государственного контроля (надзора) выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений с указанием сроков их устранения предусмотрено положениями подп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 11 октября 2013 года следует, что основанием для привлечения к административной ответственности комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило невыполнение им в установленный срок (до 27 сентября 2013 года) предписания заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулуи об устранении нарушений требований ГОСТ Р 50597-1993 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, ограждений и направляющих устройств», тем самым комитет 28 сентября 2013 года на /// совершил правонарушение.
 
    В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними (п. 5.1.5).
 
    Знак 1.22 "Пешеходный переход" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах - перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 м (5.2.24). Знак допускается не устанавливать перед переходами, расположенными на перекрестках.
 
    Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу (5.6.24).
 
    Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
 
    При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.
 
    Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.
 
    Согласно требованиям п. 4.1.1., 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией; замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 сут. после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.
 
    Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от +++ (л.д.2), актом проверки от +++ (л.д.5), предписанием по устранению нарушений ... от +++ (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При этом факт неисполнения предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в установленные сроки не оспаривался и комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.
 
    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    Довод заявителя о том, что на участке дороги у /// отсутствует проект организации дорожного движения, являющийся основанием для установки дорожных знаков, полагаю несостоятельным, поскольку требованиями ГОСТ допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках. При этом обязанность установки дорожного знака не ставится в зависимость от наличия проекта организации дорожного движения на участке дороги. Данный участок дороги не относится к регулируемому перекрестку.
 
    Кроме того, комитетом не представлен проект организации дорожного движения, тогда как в соответствии с Порядком разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах заказчиком ПОДД для муниципальных дорог являются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами.
 
    Срок выполнения предписания установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не может являться малозначительным, поскольку нарушает порядок управления, является формальным.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула, от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесению, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.
 
    Судья Н.В. Яньшина
 
    Верно:
 
    Судья Н.В. Яньшина