Решение от 29 января 2014 года

    Дело № 2-25/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Лысенко Е.Е.,
 
    при секретаре Куприяновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    «29» января 2014 года
 
    гражданское дело по иску Корнеевой (Коротких) Т.М. к Корнееву С.В. о вселении, обязании выдать ключи от квартиры, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корнеева Т.М. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Корнеева С.В. выдать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением; взыскать с Корнеева С.В. денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве компенсации за причиненный ей материальный ущерб; 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен брак между Корнеевой Т.М. и Корнеевым С.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением суда брак между ними расторгнут.В период брака за счет общих денежных средств ими была приобретена квартира по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. на момент заключения договора купли-продажи данная квартира была приватизирована предыдущими собственниками. Титульным собственником стал Корнеев С.В.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор мены указанной квартиры на квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данная квартира на момент продажи также была приватизирована. Собственником квартиры стал Корнеев С.В.
 
    После расторжения брака ответчик стал выражать недовольство тем фактом, что истица проживает в принадлежащем ему одному жилище. Ежедневно в течение двух недель между ними происходили конфликты, ответчик в состоянии алкогольного опьянения всеми возможными способами пытался выгнать ее и их общую дочь из квартиры. В результате ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, придя после окончания рабочего дня к месту проживания истица обнаружила, что ответчик поменял замок на входной двери, ключей от которого она не имеет. На все ее попытки войти в помещение ответчик через дверь сообщил, что в данном жилом помещении она больше проживать не будет, и он не допустит ее в нем появления.В данном жилом помещении она и ее дочь прописаны.
 
    Действия ответчика нарушают принадлежащее ей право пользования вышеуказанным жилым помещением.
 
    Кроме того, действия ответчика причинили ей имущественный ущерб и моральный вред. Вследствие того, что истица не может проживать в спорной квартире, она была вынуждена заключить договор найма другого жилого помещения. На основании данного договора ею оплачиваются услуги по аренде жилого помещения в сумме 9 000 рублей ежемесячно.
 
    Действия ответчика причинили ей нравственные страдания. Вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она с дочерью оказалась вынужденной искать ночлег, не имея с собой достаточных денежных средств, так как все ее сбережения находились в квартире ответчика. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица Корнеева (Коротких) Т.М. изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит вселить ее в жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Корнеева С.В. выдать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением; взыскать с Корнеева С.В. денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве компенсации за причиненный ей материальный ущерб; 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
 
    Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу прекращено по иску Корнеевой (Коротких) Т.М к Корнееву С.В. в части взыскания денежных средств в размере 40 000 рублей в качестве компенсации за причиненный Корнеевой Т.М. материальный ущерб; 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
    В судебном заседании истец Корнеева (Коротких) Т.М. на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что с ответчиком они жили вместе в квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН примерно 20 лет, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до тех пор, пока ответчик ее не выгнал. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица пришла с работы домой, зашла в подъезд, поднялась на лестничную площадку своей квартиры и обнаружила, что все ее вещи собраны. Ответчик выбросил все ее вещи на лестничную площадку и забрал ключи от квартиры. Корнеева позвонила дочери, она в это время была на учебе. Дочь приехала с института. Они вместе с ней заняли денег у знакомых на такси, чтобы отвезти вещи в квартиру ее подруги. Некоторое время они с дочерью жили у мамы истицы, но поскольку мама - пожилой человек, то им стало неудобно жить вместе, так как истица рано утром всегда вставала на работу. Ввиду данных обстоятельств они с дочерью были вынуждены снимать квартиру. Потом ответчик сменил код на замке входной двери. До этого случая ответчик постоянно выгонял истицу из квартиры. В декабре 2011 года ответчик сильно избил ее, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом присутствовала их дочь. Корнеева вызывала милицию, писала на ответчика заявление о привлечении его к уголовной ответственности, так как ответчик ее бил, оскорблял, унижал, пытался душить, хватал за шею. Корнеева проходила освидетельствование, у нее на шее зафиксировали пятно от сдавливания рук, так как ответчик хватал ее за шею.Каждый раз, когда Корнеева писала заявление в полицию, на утро ответчика отпускали домой, хотя в милиции она неоднократно просила не отпускать ответчика домой. Ни одно дело по факту побоев не было доведено до конца. После решения суда о разделе совместно нажитого имущества и признания за ней права собственности на ? долю в квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истица несколько раз пыталась вселиться в спорную квартиру. В первый раз она пыталась вселиться в квартиру зимой 2013 года. С ней при этом была подруга Петрова. Но в тот раз они не могли попасть в квартиру. В декабре 2013 года истица с дочерью вновь попытались вселиться в квартиру, но ответчик им не открыл двери. Истица была с дочерью и оценщиком, так как им необходимо было сделать опись и оценку имущества. Заблаговременно оценщик созванивался с ответчиком и предупреждал о том, что они придут. Как сам ответчик пояснил оценщику, он был болен и ходил в больницу в декабре 2013 года, когда истица, ее дочь и оценщик пытались попасть в квартиру. Кроме того, истица пыталась вселиться в квартиру в начале декабря 2013 года,но ей никто не открыл двери, а своих ключей у нее не было, так как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА их отобрал ответчик, а потом еще и код на замке входной двери поменял.Истица попыталась созвониться с ответчиком, но он не брал трубку. Какой в настоящее время код на замке Корнеева не знает, но раньше у них был код, состоящий из набора цифр, обозначающих время на часах. Данный код они установили еще в 1993 году. Код на замке поменять не сложно, причем без ограничения количества раз.
 
    Представитель истца Корнеевой (Коротких) Т.М. Тимофеева С.А., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Корнеев С.В. исковые требования признал частично в части вселения истицы в спорную квартиру, о чем им собственноручно написано заявление. Также суду пояснил, что ключи от квартиры он не забирал у истца, код на замке не менял. Истец может в любое время беспрепятственно вселиться. Дело в том, что истец сама ушла от него к другому мужчине и сама в его отсутствие забирала из квартиры все свои вещи. Истец сама не выходит с ним на контакт, Корнеев пытался несколько раз звонить истцу, но она не берет трубку. Истицу он не бил, не возражает, чтобы истец проживала в их квартире. Истец с дочерью ушли ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА добровольно. Ушли и забрали с собой некоторые вещи, ключи от квартиры у них были. После этого истец неоднократно приходила в спорную квартиру, когда Корнеева не было дома, рылась в его вещах. Например, Корнеев занимал своему товарищу деньги под расписку, но истец эту расписку у него украла. По данному факту он не обращался в милицию. Корнев неофициально работает водителем маршрутного такси, официально нигде не трудоустроен.
 
    Представитель ответчика Корнеева С.В. – Воронов М.А., действующий на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что ответчик никогда не препятствовал истице в пользовании квартирой. Между ответчиком и Корнеевой Т.М. сложились личные неприязненные отношения в связи с расторжением брака. Причиной развода стали взаимоотношения между Корнеевой Т.М. и другим мужчиной. После развода Корнеева Т.М. решила добровольно переехать проживать отдельно от ответчика. Замки на входной двери ответчиком не менялись, у истца имеется дубликат ключей. Каких-либо физических действий в отношении истицы со стороны ответчика по препятствованию в проживании в квартире не предпринималось. Ответчик неоднократно высказывался, что проживание истца в квартире является добровольным и ответчик не возражает против совместного проживания. Однако в квартире она не проживает в связи с обустройством своей личной жизни. Сам по себе факт наличия личных неприязненных отношений между сторонами, и вербальные заявления о возражениях относительно проживания кого-либо, в квартире, не могут являться основанием удовлетворения требования об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой. В органы, способные повлиять на отношения с ответчиком по поводу пользования квартирой, Корнеева Т. М. не обращалась (истец не обращалась в полицию с вопросом доступа в квартиру). Кроме того, истец не оплачивала коммунальные услуги, что является подтверждением ее намерения не проживать в спорном помещении. Истцом не представлено доказательства неоднократных обращений к ответчику по поводу проживания в спорном жилом помещении (нет каких-либо письменных претензий, уведомлений ответчику).
 
    Свидетель М. суду пояснила, что является знакомой истца, знает ее с 1970 годов, в 1993 году они вместе с истцом работали в детском саду. Истец находилась в браке с ответчиком с 1990-х годов. У них есть общая дочь О.. Будучи в браке истец и ответчик проживали в квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сначала они жили вместе тихо, нормально, никаких скандалов у них в семье не было. Свидетель приходила в гости к истцу примерно один раз в месяц. Примерно в 2002-2003 годах истец сломала ногу. Они отмечали день рождения истца, после чего ответчик пошел провожать М. домой. По дороге ответчик стал приставать к ней, в связи с чем, М. перестала ходить к истцу в гости. Вместе истец и ответчик не живут с октября 2013 года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к свидетелю пришла О. – дочь истца и ответчика, она была вся заплаканная, сказала, что ответчик выгнал их с истцом из дома, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения, дебоширил. До этого момента истец и ответчик уже не жили как супруги, истец с дочерью проживали в отдельной комнате в спорной квартире. Свидетель М. заняла истцу деньги на такси, так как О. ей сказала, что ответчик выставил их с мамой вещи на лестничную площадку в подъезде. На следующий день, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, истица по телефону сказала М., что после скандала с мужем она остановилась у П., а также рассказала, что во время совместной жизни ответчик часто угрожал ей, устраивал пьяные дебоши, бил ее, таскал за волосы, включал громко музыку, что иногда во время совместной жизни с ответчиком истец уходила жить к своей маме, так как ответчик выгонял ее из дома. Истица говорила ей, что ответчик бил ее, унижал, оскорблял, а дочь О. также пояснила, что ответчик забрал у них с истцом ключи от квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После недолгого проживания у П., истец с дочерью стали проживать с мамой истца, проживали там примерно три месяца. Поскольку мама истца – пожилой человек, то совместное проживание истца, дочери с мамой истца стало затруднительным, поскольку истец каждый день рано утром встает на работу, а дочь истца ездит на учебу, поэтому потом истец с дочерью были вынуждены снимать квартиру на 18 квартале в Заводском районе на протяжении 6 месяцев. Ключей от квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у истца нет, так как ответчик забрал у ней ключи, а код на замке входной двери поменял. Ответчик угрожал Корнеевой ножом, по этому поводу истец обращалась в полицию с заявлением, в котором указывала, что ответчик устраивает дебоши, пьет, бегает за ней с ножом. Истица несколько раз пыталась вселиться в спорную квартиру, но попасть не смогла.
 
    Свидетель П. суду пояснила, что является знакомой истицы, они дружат семьями. Ответчик – бывший муж истца. Вместе ответчик с истцом прожили примерно 21 год по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Разошлись примерно два года назад. Они стали плохо, когда десять лет назад истица сломала ногу. Ответчик стал ею тяготиться, так как истица лежала в больнице, примерно год не могла ходить. Ответчик стал приводить в дом других женщин, распускать руки. С этого момента истец и ответчик стали жить плохо, ответчик избил истицу летом 2003 года, когда свидетель П. пришла в ним гости. Истица была вся в синяках, не было части волос. Истица ей рассказала, что ответчик бил ее, угрожал ей, что лишит квартиры, как лишил свою дочь О., угрожал, что перестанет платить за учебу дочери, так как О. училась на платном отделении, то есть истец материально зависела от ответчика. Со слов истца знает, что осенью 2012 года ответчик пьянствовал, включил громкую музыку, на почве данного происшествия у истца и ответчика случился скандал, после чего ответчик выгнал истца и дочь из дома. Это было в октябре 2012 года, тогда истица приехала к П. с дочерью, сказала, что ответчик выгнал их из дома со всеми вещами, отобрал ключи от квартиры. Истец с дочерью прожили у свидетеля П. примерно неделю. Потом недели через полторы с момента, как ответчик выгнал истца, они ходили в квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, попытались вселиться, но не смогли. Они смогли попасть только в подъезд, но не в квартиру, так как ключей у истца не было, а двери никто им не открыл. Потом после того, как истец с дочерью пожили у свидетеля П., они стали проживать у мамы истца до июля 2013 года, а потом с июля 2013 года истец стала снимать квартиру на 18 квартале в Заводском районе г. Новокузнецка по договору аренды за 9 000 рублей.
 
    Свидетель Ч. суду пояснил, что является знакомым ответчика, которого знает его с 1990-х годов. Примерно три месяца назад ответчик ему впервые сказал, что истица ушла от него к другому мужчине. Сейчас ответчик и истец вместе не живут, так как находятся в разводе уже примерно один год. В настоящее время в спорной квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживает ответчик, с его слов свидетелю известно, что истица после развода проживала у своей мамы, что ответчик истца не выгонял, они разошлись добровольно. До развода они с истцом жили хорошо, о том, что ответчик выгонял истца из дома, свидетелю не известно. Вещи истца ответчик не выбрасывал на лестничную площадку, они разошлись добровольно, ключи от квартиры ответчик у истца не забирал. Свидетель Ч. бывает в гостях у ответчика примерно один раз в месяц. Если бы ответчик поменял замки, то обязательно бы позвал его на помощь, так как дверь железная, необходимо было бы делать сварку. На входной двери в квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стоит кодовый замок. О том, что замок перекодировался, ему ничего не известно. О том, что ключи от данного замка остались у истца ему рассказал сам ответчик. Ответчик говорил ему, что истец сама ушла от него, так как у нее появился другой мужчина. Где сейчас проживает истец, свидетелю неизвестно. С дочерью О. он видится, общается.
 
    Свидетель К. суду пояснила, что является дочерью истца и ответчика. Прописана в квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживает с мамой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ее родители состояли в официальном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Ранее они все вместе проживали в спорной квартире. Там они с мамой прописаны с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, с этого же момента они вселились в указанную квартиру. В настоящее время в спорной квартире проживает только ответчик, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он выгнал их с мамой из дома. У них в семье ранее были скандалы на почве того, что ответчик злоупотреблял алкогольными напитками, устраивал дебоши, очень громко слушал музыку. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетель К. с утра была в институте, мама утром ушла на работу. Со слов мамы знает, что примерно в 14:00 часов мама пришла с работы домой, в доме играла громко музыка, папа был пьяный. Они начали с папой ругаться, он стал выгонять маму из дома, выкидывать их вещи на лестничную площадку. Мама позвонила ей по телефону, рассказала, что произошло. Свидетель К. приехала домой, увидела, что их вещи выброшены на лестничную площадку, а мама стоит в подъезде. Свидетель пошла к маминой подруге – М.., занять денег на такси, чтобы перевезти их вещи. М. заняла им 500 рублей на такси. Свидетель и истец собрали вещи, увезли их к маминой подруге П.. Ключей от спорной квартиры у них не было. У маминой подруги они жили примерно неделю, а потом переехали к бабушке свидетеля по маминой линии. У бабушки они прожили до лета 2013 года. В июле 2013 года они стали снимать квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как ее бабушка – пожилой человек, она привыкла жить одна, а свидетель с мамой рано утром уходили на работу и в институт. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они пытались с мамой вселиться в квартиру. Первый раз они пытались вселиться 6-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после того, как получили решение суда о разделе имущества супругов. Они с мамой пришли в спорную квартиру, позвонили в дверь, но им никто не открыл. За дверью они слышали шаги, поняли, что ответчик дома, просто не хочет открывать. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ее присутствии мама звонила ответчику по телефону, говорила, чтобы он отдал им ключи от квартиры. Свидетелю было слышно, что ответчик отвечал, что ключи у них есть, что мама приходила в квартиру и украла у него какие-то документы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мама в ее присутствии снова звонила ответчику, он уже не брал трубку. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 19 часов мама снова звонила ответчику, хотела узнать, когда он будет дома, чтобы они могли попасть в квартиру, свидетель присутствовала при этом и слышала, что ответчик спрашивал об основаниях их вселения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они пытались вселиться в спорную квартиру. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они с мамой приходили вечером, примерно в 19-19 часов 30 минут. Стучали в дверь квартиры, но им никто не открывал. Свет в квартире не горел, но форточка в окне была открыта, вследствие чего они сделали вывод, что ответчик дома. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетель, мама и подруга свидетеля снова приходили и пытались вселиться в спорную квартиру. Приходили вечером, в 19 часов – 19 часов 30 минут. Они также постучали в двери квартиры, но им никто не открыл, хотя за дверью они слышали чьи-то шаги и слышали, как скрипнула половица. Раньше мама жила с ответчиком как одна семья, вели совместное хозяйство. Конфликты между ними были, так как папа злоупотреблял алкогольными напитками, устраивал дебоши, громко включал музыку. Ответчик часто бил маму, угрожал убить ее. Мама даже писала заявление в милицию, но до суда дело не дошло, так как мама пожалела папу и забрала заявление. Свидетель изредка работала вместе с ответчиком, подрабатывала кондуктором на маршрутке, а папа – водителем. Иногда папа покупал ей одежду. Однажды папа подарил ей сережки, 4 года платил за учебу, купил компьютер. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, когда папа был пьяный, он их с мамой выгнал, при этом выражался в их адрес нецензурной бранью. Свидетель и истица периодически оставляли ключи от квартиры дома. Утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетель оставила ключи дома и поехала в университет. Мама ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА раньше ее ушла на работу. Ключи с собой мама не взяла, так как мама ходит на работу через переулок, в котором неоднократно обворовывали людей. К бабушке они переехали жить примерно через неделю после того, как папа их выгнал.
 
    Свидетель Б. суду пояснила, что является знакомой дочери истца – К.. С ее слов она знает, что ответчик выгнал истца и О. из дома. Свидетелю об этом рассказала сама Ольга по телефону, что ответчик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был пьяный, выгнал их с мамой из дома, выбросил их вещи на лестничную площадку. Ольга заняла у маминой подруги деньги на такси, чтобы перевезти вещи, мамина подруга заняла им 500 рублй. После чего О. с истцом привезли свои вещи домой к свидетелю, которая является дочерью свидетеля П.. Примерно неделю истец с дочерью жили у них, а потом они стали жить у мамы истца – бабушки О. до лета 2013 года, в июле месяце истец с дочерью стали снимать квартиру. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетель Б. вместе с О. и истцом пошли в квартиру, где проживает ответчик. Это было вечером, около 19 часов. Квартира располагается на 5 этаже, двери никто не открыл, хотя они стучали и звонили, свет в квартире не горел, но свидетель Б. видела как на кухне в квартире ответчика была открыта форточка. Она поняла, что ответчик дома. Кроме того, когда они стояли у входной двери в квартиру, то слышали за дверью шаги и слышали, как скрипнула половица, но из-за двери им никто не отвечал. Раньше и у истца, и у О. были ключи от квартиры, а есть ли они у них сейчас не знает. С истцом ходила и пыталась вселиться только один раз, но слышала два телефонных разговора истца с ответчиком. Первый – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 13 часов, в ее присутствии истец пыталась поговорить с ответчиком, чтобы он отдал им с О. ключи от квартиры, а ответчик говорил, что у истца есть ключи от квартиры, что истец украла у него какие-то документы. Из их разговора свидетель поняла, что ответчик не хочет впускать истца с О. в квартиру. Второй раз мама О. звонила ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, вечером. Этот разговор О. записала на диктофон. Истец говорила ответчику, что она хочет попасть в квартиру, а ответчик отвечал: «В какую квартиру ?»
 
    Выслушав истицу, ее представителя ; ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав… Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    2.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30 ч. ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…
 
    В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Корнеев С.В. купил у А., Г. квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 9).
 
    В соответствии с договором мены квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.Е. и Корнеев С.В. обменяли квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 10).
 
    Согласно справки о составе семьи, Корнеева Т.М. проживает и зарегистрирована с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместно с мужем Корнеевым С.В. и дочерью К. (л.д. 11).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Корнеева Т.М. заключила с Б.Т. договор найма жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями договора, квартира передается нанимателю (Корнеевой Т.М.) в пользование на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ежемесячная плата за аренду указанной квартиры составляет 9 000 рублей (л.д. 13).
 
    В соответствии с актом приема-передачи помещения нанимателю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, Корнеева Т.М. приняла в пользование квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 14).
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между Корнеевым С.В. и Корнеевым Т.М. расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, Корнеевой Т.М, присвоена фамилия Коротких, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 21).
 
    Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за Коротких (Корнеевой) Т.М. признано право собственности на ? долю в квартире по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 42 – 46). Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 81 – 88).
 
    Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в нем на регистрационном учете состоят с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Корнеев С.В., К., Корнеева Т.М. (л.д. 89).
 
    Согласно сообщения начальника ОП «Заводской» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, Корнеев С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения был привлечен к уголовной ответственности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР, осужден Заводским районным судом к 3 годам лишения свободы; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, производство по делу прекращено по ст. 25 УПК РФ в ОП «Заводском» (л.д. 90).
 
    По данному поводу истица суду пояснила, что она в конце 2011 года подавала заявление в ОП « Заводской» о привлечении Корнеева С.В. к уголовной ответственности за причиненные ей побои и угрозу убийством. Однако, потом была вынуждена написать заявление о прекращении производства по делу за примирением с Корнеевым С.В., так как боялась, что он не будет оплачивать за институт их дочери О.. В связи с чем, производство по делу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было прекращено по ее заявлению. Ответчик Корнеев С.В. в судебном заседании не возражал против того, что по заявлению истицы в отношении него возбуждалось уголовное дело за побои истице, которое было прекращено постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за примирением сторон.
 
    Поскольку истица Корнеева ( Коротких) Т.М. является собственником 1/2 доли в квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по решению суда, она также имеет законное право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – спорной квартирой по собственному усмотрению: использовать спорную квартиру для личного проживания и проживания в ней членов ее семьи, совершать в отношении данного имущества любые иные действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик Корнеев С.В. нарушает законные права истца Корнеевой (Коротких) Т.М., как собственника недвижимого имущества, в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в виде 1/2 доли квартиры по Тореза, 123 – 145, что недопустимо в силу ст. 35 Конституции РФ.
 
    Ответчик Корнеев С.В. в судебном заседании признал требования истицы в части ее вселении в спорную квартиру, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 91).
 
    Однако ответчиком оспаривались требования истицы устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязав выдать истице ключи от входной двери квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Поскольку по его пояснениям, истица с дочерью добровольно ушли из спорной квартиры после развода. Истица ушла жить к другому мужчине, забрала ключи от спорной квартиры с собой, код на замке входной двери он не менял.
 
    Суд критически относится к данным показаниям ответчика, а также к показаниям свидетеля Ч., поскольку данный свидетель суду пояснил, что только со слов Корнеева С.В. знает, что ответчик не выгонял истицу из дома, что она ушла от него добровольно, ключи он у нее не забирал.
 
    Суд доверяет показаниям истицы, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей М., П., К., Б. Данные свидетели суду пояснили, что истицу с дочерью выгнал из спорной квартиры ответчик, у истицы и ее дочери нет ключей от входной двери в квартиру, ответчик не пускает истицу и ее дочь в квартиру с октября 2012 года по настоящее время, поэтому они вынуждены проживать на съемной квартире. Данные свидетели были очевидцами событий, произошедших ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а также эпизодов вселения истицы и ее дочери в спорную квартиру. Поэтому суд считает установленным факт того, что ответчик препятствовал истице во вселении и пользовании жилым помещением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
 
    Поэтому исковые требования Корнеевой (Коротких) Т.М. о вселении ее в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, понуждении Корнеева С.В. выдать истице ключи от квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, законны и обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования Корнеевой (Коротких) Т.М.:
 
    Вселить Корнееву (Коротких) Т.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженку АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
 
    Обязать Корнеева С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Корнеевой (Коротких) Т.М., обязав выдать ключи от квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 04.02.2014 года
 
    Судья                                Е.Е. Лысенко