Решение от 29 января 2014 года

    < > Дело № 12-79/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Череповец 29 января 2014 года
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
 
    Аверьянова Н.Н.,
 
    с участием заявителя Смирнова А. Н.,
 
    рассмотрев жалобу Смирнова А. Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -
 
    на постановление № Административной комиссии в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Смирнов А.Н. подвергнут административному взысканию по ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» к штрафу в размере 1.000 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Смирнов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, предусмотренном ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».
 
    В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо из Административной комиссии в <адрес> с предупреждением об истечении срока уплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предупреждению, срок уплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Административную комиссию в <адрес>, где ему была выдана копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в котором он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
 
    Какого-либо извещения о проведении рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал.Таким образом, он был лишен права на защиту своих интересов и других процессуальных прав.
 
    Так же, административной комиссией не был учтен ряд обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что так же ущемляет его права, такие как - нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей.Следовательно, наложение административного штрафа негативно скажется на финансовом состоянии < >.
 
    Просит отменить постановление Административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Смирнов А.Н. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. До этого времени проживал по адресу: <адрес>, данную квартиру он продал, и кто в настоящее время в ней проживает, ему не известно.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Смирнова А.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление подлежащим отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований,которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из представленных материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Смирнова А.Н. Доводы Смирнова А.Н. о том, что надлежащим образом о месте и дате рассмотрении дела он был не извещен, повестки не получал, в связи с чем не явился на рассмотрение дела, ничем не опровергнуты.
 
    Повестки Административной комиссией в <адрес> направлялись Смирнову А.Н. по адресу: <адрес>, в то время как Смирнов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
 
    Таком образом, в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в отношении Смирнова А.Н.
 
    Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление № Административной комиссии в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Смирнов А.Н. подвергнут административному взысканию по ст. 3.1 Кодекса Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» к штрафу в размере 1.000 рублей, подлежит отмене.
 
    В связи с истечением сроков давности привлечения Смирнова А.Н. к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Смирнова А. Н. – удовлетворить.
 
    Постановление № Административной комиссии в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Смирнов А.Н. подвергнут административному взысканию по ст. 3.1 Кодекса Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» к штрафу в размере 1.000 рублей, - отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    < >
 
    < > Судья Н.Н. Аверьянова