Решение от 29 января 2014 года

Дело № 12-11/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    29 января 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Нечепуренко Д.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жигалева И.А.,
 
    защитника Криворотова И.Н.,
 
    защитника Жигалева А.И.,
 
    рассмотрев жалобу Жигалева И.А., ... года рождения, уроженца ..., на постановление заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г.Томску от 24.02.2013 № 1827 по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г.Томску от 24.02.2013 № 1827 по делу об административном правонарушении Жигалев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Жигалев И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    В обоснование указал, что вменяемое правонарушение он не совершал, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, без уведомления. Кроме того, копия обжалуемого постановления ему вручена не была, посредством почтовой связи не направлялось.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жигалев И.А., его защитники Криворотов И.Н. и Жигалев А.И., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела
 
    Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Судьей установлено, что Жигалев И.А. обратился с жалобой на постановление заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г.Томску от 24.02.2013 в установленный законом срок, поскольку как следует из материалов дела, с обжалуемым постановлением он был ознакомлен 12.11.2014, а жалоба была направлена в Октябрьский районный суд г.Томска посредством почтовой связи 19.11.2014.
 
    Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, является административным правонарушением и влечет назначение наказания в виде наложения наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении от 24.02.2013 № 1827, Жигалев И.А. 24.02.2013 около 18 часов 30 минут по адресу: г.Томск, ул.Белозерская, 24, находясь в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства также содержатся в рапорте инспектора ОР ППСП ОП № 4 УМВД России по г.Томску В.С. от 24.02.2013, а также объяснениях В.В. С.П. данных 24.02.2013.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, на основании обжалуемого постановления Жигалев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1.
 
    В своей жалобе Жигалев И.А. указывал на то, что данное постановление не отвечает требованиям законности, поскольку о рассмотрении дела он не был уведомлен.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении от 24.02.2013 № 1827, от подписи и дачи объяснений Жигалев И.А. отказался, однако в присутствии двух лиц до его сведения было доведено, что рассмотрение дела состоится 25.02.2013 в 10:00 час. по адресу: г.Томск, ул.Ивана Черных, 38.
 
    Вместе с тем, из обжалуемого постановления видно, что датой его вынесения, а, следовательно, рассмотрения дела, является 24.02.2013.
 
    Сведения об уведомлении Жигалева И.А. о том, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоится 24.02.2013, в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление было вынесено без надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку ограничивает установленное законом право лица на защиту, и, следовательно, препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как установлено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.
 
    Учитывая, что с момента выявления в действиях Жигалева И.А. признаков административного правонарушения установленный законом срок истек, производство по настоящему делу в силу приведенных норм подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г.Томску от 24.02.2013 № 1827 по делу об административном правонарушении в отношении Жигалева И.А., ... года рождения, уроженца ..., отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья: Д.В.Нечепуренко