Решение от 29 января 2014 года

Дело № 5-1/2014 РЕШЕНИЕ
    город Нелидово 29 января 2014 года
 
    Судья Нелидовского городского суда Тверской области Капустин М.Е.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильева Д.Е.,
 
    представителя ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Конфеткина О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушения, в отношении Васильева Дмитрия Евгеньевича, родившегося дд.мм.гггг. в ....., проживающего по адресу: ....., работающего .....,
 
установил:
 
    дд.мм.гггг. в 7 часов 7 минут у дома №.... ул. ..... г...... Васильев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ....., государственный регистрационный знак ......
 
    В судебном заседании Васильев вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что дд.мм.гггг. управлял указанной автомашиной. На ул. ..... г...... почувствовал удар в заднюю часть автомашины от столкновения с автобусом ...... После ДТП был освидетельствован сотрудниками ОГИБДД с применением прибора, который показал состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он не согласился и был направлен для медицинского освидетельствования Нелидовскую центральную районную больницу, где дважды был освидетельствован при помощи алкометра, который дважды показал состояние опьянения, но бумажный носитель прибор ни разу не выдал. С результатами медицинского освидетельствования он не согласился и сдал на анализ кровь. Результаты анализа не получены. Отрицает употребление дд.мм.гггг. алкогольных напитков, пояснил, что накануне употреблял спиртосодержащую продукцию.
 
    Представитель ОГИБДД Конфеткин в судебном заседании показал, что по факту управления Васильевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения дд.мм.гггг. было возбуждено дело об административном правонарушении. Поводом к возбуждению послужили результаты освидетельствования Васильева на состояние алкогольного опьянения при совершении им столкновения с автобусом ...... Васильев не согласился с результатами освидетельствования, произведенного сотрудником ОГИБДД, а также с результатами медицинского освидетельствования. У Васильева был произведен забор крови на анализ. Результаты анализа Нелидовской ЦРБ предоставлены не были.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг. в 7 часов 7 минут водитель Васильев, управляя автомобилем ....., государственный регистрационный знак ....., следовал в районе дома №.... по ул. ....., где совершил столкновение с автобусом .....,
 
    Основанием полагать, что водитель Васильев находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    По результатам данного освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Васильева составила 0,840 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.6,7).
 
    Согласно свидетельства о проверке №.... от дд.мм.гггг. средство измерения АКПЭ-01 «МЕТА» признано пригодным к применению.
 
    С данным актом Васильев не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУ «Нелидовская ЦРБ», в ходе которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Васильева в результате первого исследования составила 0,98 мг/л, а в результате второго – 0, 71 мг/л (л.д.12).
 
    Изложенное согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Заключение о нахождении Васильева в состоянии алкогольного опьянения было вынесено медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
 
    Факт управления Васильевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), бумажным носителем (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12), рапортом должностного лица (л.д.14).
 
    Допрошенный в качестве свидетеля П.Д.М. в судебном заседании пояснил, что как врач прошел обучение и допущен к проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения на основании удостоверения №.... от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. им проведено медицинское освидетельствование Васильева Дмитрия Евгеньевича на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование инспектора ДПС МО МВД России «Нелидовский». При внешнем осмотре у Васильева наличествовал запах алкоголя. Освидетельствуемый показал, что накануне злоупотреблял алкоголем. В ходе освидетельствования им было установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Васильева в результате первого исследования 0,98 мг/л, а в результате второго – 0, 71 мг/л. Васильев не согласился с результатом медицинского освидетельствования и был направлен на забор крови для определения содержания этилового спирта. Однако результаты анализа не получены.
 
    П.Д.М. пояснил, что акт освидетельствования был направлен в ОГИБДД по запросу дд.мм.гггг., что связано с ожиданием результатов направленный на анализ крови освидетельствуемого.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД Б. и Н. в судебном заседании подтвердили, что выезжали дд.мм.гггг. на место ДТП, в результате которого водитель Васильев совершил столкновение с автобусом ...... У Васильева присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При освидетельствовании прибором АКПЭ у Васильева было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    Доводы Васильева о том, что нахождение его в состоянии опьянения не подтверждено анализом крови, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями, предусмотренными "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, забор крови у освидетельствуемого не предусмотрен.
 
    Выводы акта медицинского освидетельствования о наличии состояния опьянения у Васильева основаны на совокупности выявленных в ходе освидетельствования признаков, в том числе оценены его поведение, состояние двигательной сферы, отмечено наличие запаха алкоголя из полости рта и на результатах исследования, проведенного с помощью прибора Алкометр РRО -100, позволяющего определить содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, повторное исследование выдыхаемого воздуха осуществлено через 20 минут после первого, результат исследования был аналогичен первому.
 
    При этом суд учитывает, что результаты медицинского освидетельствования согласуются с результатами освидетельствования, проведенного сотрудником ОГИБДД.
 
    Отсутствие бумажного носителя при медицинском освидетельствовании связано с его нераспечаткой техническим средством.
 
    Вместе с тем, результаты исследования показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтвердили инспектора ОГИБДД Б., Н., и не отрицал сам Васильев.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вину Васильева в вышеуказанном административном правонарушении доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания суд в соответствии с требованиями части2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельства, отягчающие ответственность Васильева, не установлены.
 
    В качестве смягчающего обстоятельства суд признает совершение Васильевым административным правонарушения впервые.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    Васильева Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Тверской обл. (МО МВД России «Нелидовский» ИНН 6912002895, КПП 691201001, код ОКТМО 28643101, расчетный счет № 40101810600000010005, л/с 04361395690, ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Тверь, БИК 042809001.
 
    Разъяснить Васильеву что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения КоАП РФ.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить Васильеву, что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Васильев должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД «Нелидовский».
 
    В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Копию настоящего постановления направить правонарушителю и ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский».
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья М.Е.Капустин