Дата принятия: 29 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Липецк 29 января 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Кришталь Е.Ю. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД У МВД России по <адрес> Ю.В. <адрес> от 08.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> Ю.В. <адрес> от 08.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, Кришталь Е.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ км автодороги <адрес> в направлении г. Липецк водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является Кришталь Е.Ю., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Не согласившись с указанным постановлением, Кришталь Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что данное правонарушение она не совершала, поскольку данный автомобиль был передан для управления ее мужу Р.В. В момент совершения административного правонарушения именно Р.В. имел право на управление данным автомобилем.
В судебное заседание Кришталь Е.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель УГИБДД УМВД России по Липецкой области, в судебное заседание не явился, извещен своевременно.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку в деле имеются данные о надлежащем извещении Кришталь Е.Ю. о месте и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и сведений о причине неявки в судебное заседание от нее не поступало, суд считает возможным рассмотреть жалобу Кришталь Е.Ю. в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу Кришталь Е.Ю. подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 26.7, 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации фотоматериал является доказательством по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст.2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.3 ст.28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Судом установлено, что Кришталь Е.Ю. является собственником транспортного средства марки НИССАН-ПАТФИНДЕР, госномер М 053 НЕ 48.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, в направлении г. Липецк водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Указанные обстоятельства, равно как и само событие правонарушения, Кришталь Е.Ю. в жалобе не отрицались и не оспаривались.
Отсутствие своей вины во вменяемом правонарушении Кришталь Е.Ю. обосновала тем, что на момент совершения административного правонарушения принадлежащим ей автомобилем НИССАН-ПАТФИНДЕР управлял ее муж Р.В..
Вместе с тем, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих данный довод жалобы, Кришталь Е.Ю. суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления и освобождения Кришталь Е.Ю. от административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> Ю.В. <адрес> от 08.11.2013 года о привлечении Кришталь Е.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Кришталь Е.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течении 10 дней
Судья Н.А. Демьяновская
