Решение от 29 января 2014 года

    Дело №2-7267/2013 А33
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Красноярск 29 января 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска
 
    в составе председательствующего Майко П.А.,
 
    при секретаре Ахтямовой К.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», в интересах Кинк И.А., к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд, с данным исковым заявлением, к Банку «Траст», о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком были заключены кредитные договора - от 1.11.2012 на сумму 317796,50 руб., от 4.2.2013 на сумму 599353,20 руб. При заключении кредитных договоров, истец незаконно была обязана, по условиям кредитных договоров, оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на свой счет, ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание. Также истец, по условиям кредитных договоров, был подключен к программе страхования, в связи с чем, ответчиком с его счетов, на который были перечислены суммы займа, были сняты деньги, в счет оплаты за подключение к программе страхования по двум кредитным договорам. Истца именно вынудили присоединиться к Программе страхования, поскольку требование Банка было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Возложение дополнительных обязанностей по страхованию, по мнению истца, ущемляет установленные законом права потребителя. Информация о размере комиссии Банка за подключение клиента к Программе страхования и размере компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику истцу, при заключении договора предоставлена не была.
 
    В связи с данным, истец просит признать условия кредитного договора №2225750387 от 1.11.2012 года, №2270224121 от 4.2.2013 года, предусматривающие обязанность истца, как заемщика, оплатить комиссию за подключение к программе страхования недействительными, взыскать по договору от 4.2.2013 года 35961,20 руб., по договору от 1.11.2012 года 20974,57 руб., как суммы не законно полученные ответчиком в качестве страховых премий. Кроме того, истец просит признать условие кредитного договора от 1.11.2012 года, предусматривающие уплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительным и взыскать ввиду данного в пользу истца с ответчика 6355,93 руб. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63291,70 руб., неустойку за неудовлетворении претензии истца ответчиком добровольно в размере 63291,70 руб. и компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. Также истец просит взыскать в свою пользу штраф за нарушение прав потребителя.
 
    В ходе процесса представитель Общества защиты прав потребителей, иск поддержал полностью. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика не явился. Был надлежаще уведомлен. Согласно письменного отзыва с иском не согласен, т.к. истец самостоятельно выразила желание получить деньги на банковскую карту, не желая получать наличные, ей была предоставлена альтернатива участие в кредитовании, в том, числе и без подключения к программе страхования. Истцом пропущен срок на обжалование условий кредитного договора.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, установил –
 
    В соответствии с заявлением от 01.11.2012 года, истец просила предоставить ей кредит, в размере 317796,50 руб., на 60 месяца, под 34,5% годовых. В заявлении предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца, в размере 6355,93 руб. В разделе 4 имеется согласие клиента, т.е. истца, на добровольное страхование жизни и здоровья. В договоре также предусмотрено, что истица просит Банк открыть ей спецкартсчет и предоставить истцу карту.
 
    В тарифном плане, который выбрала истица, не указано на обязательность подключения к программе страхования.
 
    В графике платежей по данному кредиту, также указана комиссия за зачисление денежных средств на счет заемщика в размере 6355,93 руб..
 
    В выписке по счету истца по кредиту от 1.11.2012 года, суд установил, что при перечислении денежных средств на карту истца, в адрес страховой компании было перечислено 11440,67 руб. – плата за включение в программу страхования, 9533,90 руб. плата за страхование, 6355,93 руб. комиссия за зачисление денежных средств.
 
    В соответствии с заявлением от 04.02.2013 года, истец просила предоставить ей кредит, в размере 599353,20 руб., на 48 месяцев, под 31,1% годовых.
 
    В разделе 4 имеется согласие клиента, т.е. истца, на добровольное страхование жизни и здоровья. Ей разъяснено, что страхование является добровольным, не является обязательным условием для заключения договора займа, истец проинформирован о возможности страхования в любой страховой компании.
 
    В тарифном плане, который выбрала истица, не указано на обязательность подключения к программе страхования.
 
    В выписке по счету истца по кредиту от 4.2.2013 года, суд установил, что при перечислении денежных средств на карту истца, в адрес страховой компании было перечислено 17980,60 руб. – плата за включение в программу страхования, 17980,60 руб. плата за страхование.
 
    Стороны данного не оспорили.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-п, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 г. N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05 декабря 2002 г. N 205-П и от 31 августа 1998 г. N 54-п, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, в связи с чем возложение на потребителя расходов по зачислению денежных средств на счет истца не соответствует закону.
 
    Указанный выше вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Исходя из содержания ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    На основании ст. 16 Закона РФ указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к тому, что условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, не основано на законе, так как проведение процедур в связи с выдачей кредита (в том числе зачисление кредита на счет) должно рассматриваться как кредиторская обязанность банка и в силу ч. 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" должно осуществляться банковскими организациями за свой счет.
 
    Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренной ч.1 ст. 819 ГК РФ обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по уплате указанных комиссии, в связи с выдачей кредита, ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя, в связи с чем является недействительным.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании условий кредитного договора, обязывающих уплачивать заемщика вышеуказанную комиссию, за зачисление средств на расчетный счет истца, как заемщика, недействительным, ввиду ничтожности и взыскать с банка в пользу истца с ответчика денежные суммы, уплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в сумме 6355,93 руб..
 
    Согласно претензии, истец потребовал вернуть сумму неосновательно полученную Банком, в том числе и сумму комиссии за зачисление на счет денежных средств истца, 27 ноября 2013 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Учитывая, что материалами дела установлен факт обращения 27 ноября 2013 года истца к ответчику, с заявлениями о возврате сумм уплаченных комиссий, однако заявление не было удовлетворено банком, что ответчиком не оспаривалось в суде и о чем заявил представитель истца, суд с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О Защите прав потребителей" полагает возможным определить ко взысканию сумму неустойки, в размере суммы самой незаконной комиссии в размере 6355,93 руб., т.к. сумма неустойки в силу ч.5 ст. 28 ФЗ №2300-1, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а размер неустойки рассчитанной судом определен – 6483,04 руб. (6355,93 х3%х 34).
 
    Истец просит рассчитать неустойку за период с 8.12.2013 по 10.1.2014 год (на момент рассмотрения дела), а всего за 34 дня. Данное не противоречит закону, и не нарушает прав ответчика, т.к. период учтен до момента вынесения решения.
 
    Ответчик не явился в процесс, а потому не заявлял о возможности применения ст. 333 ГК РФ – возможности уменьшения неустойки с обоснованием возражений в отношении размера неустойки, а потому суд, взыскивает сумму неустойки в размере 6355,93 руб.
 
    Т.к. ответчик не законно пользовался данной суммой комиссии с момент получения, то требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, законы и обоснованны.
 
    Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, обязанность ответчика по возврату необоснованно полученных денежных средств возникает с момента их получения.
 
    При заключении кредитного договора с истца ответчиком получено 6355,93 рублей за зачисление денежных средств.
 
    Ответчик использовал чужие денежные средства (6355,93 руб.) в период с 1.12.2012 года (день заключения кредитного договора и выплаты комиссии) по 09.12.2013 год – момент подачи иска, то есть количество дней, исходя из которых следует рассчитывать проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 399 дня для данной суммы.
 
    На момент вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации составляла 8,25%.
 
    На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ( суммой за зачисление кредитных денег) в размере 581,17 рублей (6355,93 рублей * 8,25% * 399 дня / 360 дней).
 
    В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При этом, судом учитываются разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, суд полагает прийти к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. При этом, сумма компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом характера нарушений прав истца, исходя из обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
 
    В отношении требований истца о признании недействительными условий кредитования в обоих кредитных договорах, в виде подключения к программе страхования, и взыскании сумм, уплаченных истцом за страхование, а именно 20974,57 руб. и 35961,20 руб., то в данной части иска, суд полагает необходимым отказать.
 
    Свой вывод суд основывает на следующем -
 
    В соответствии с заявлениями на кредитование, предусмотрено, что истец, как заемщик, уплачивает банку за подключение к программе страхования суммы.
 
    Данные суммы были сняты со счетов истца, что следует из выписи по счету.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.
 
    Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.
 
    Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
 
    Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
 
    Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.
 
    Установлено, что кредитными договорами, заключенными между истцом и банком, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.
 
    Наоборот, истец присоединялся к договорам страхования, заключенным со страховщиком, при посредничестве Банка, путем подписания заявления.
 
    Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика, по его письменному поручению, оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.
 
    Выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении, истец письменно акцептовал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.
 
    Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
 
    При заключении договора о предоставлении займа истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
 
    В том числе, в данном соглашении имелось положения предусматривающее возможность отказаться от подключения к программе страхования.
 
    В тарифе и тарифном плане, который выбрала истец, при заключении договора кредитования, также не имеется указания на изменение каких либо условий, при отказе от страхования.
 
    Кроме того, истцу было разъяснено и ее право на заключение договоров страхования с иными страховщиками
 
    С учетом изложенного суд полагает признать несостоятельными доводы истца о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья, поскольку у него имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.
 
    Доводы о том, что банк не является страховщиком, страховой деятельностью не занимается, сам истец в договорных отношениям со страховой компанией не состоит, договор страхования со страховщиком он не заключал, также не могут повлечь признание договора в оспариваемой части недействительным. По своей правовой природе заключенный сторонами кредитный договор является смешанным договором. Включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, и, соответственно, перечисления страховой премии, соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.
 
    Также суд не примелет довод ситца о том, что услуга по страхованию была навязанной ввиду готовой формы заявления на кредит, куда была вписана страховая компания, т.к. данное заявление заполняется в присутствии истца – заемщика на компьютере и при этом данное происходит со слов истца. При этом, заемщику разъяснялось его право выбрать иную страховую компанию по своему усмотрению, что прямо предусмотрено в тексте заявления на кредит. Своим правом истец не воспользовался.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии, за зачисление денежных средств на счет потребителя в размере 6355,93 руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя добровольно в размере 6355,93 руб., проценты за пользование данной комиссией в размере 581,17 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., а всего 15293,03 руб.
 
    В силу данного, в пользу истца и Красноярского Общества защиты прав потребителей положен ко взысканию штраф по 7646,52 руб., в пользу каждого.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 00 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
 
    В силу п.п.1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., исходя из следующего расчета: за требование имущественного характера о взыскании суммы комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами – 400 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию в сумме 3 000 рублей, размер государственной пошлины составляет - 200 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать условия кредитного договора от 1 ноября 2012 года, об уплате суммы комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, между Кинк И.А. и ОАО НБ "Траст" недействительными в силу ничтожности.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Кинк И.А. 6355,93 руб., уплаченные в качестве комиссионного вознаграждения, за зачисление кредитных средств на расчетный счет, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 581,17 руб., неустойку в размере 6355,93 руб., компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф - по 7646,52 руб., в пользу каждого – Кинк И.А. и Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход местного бюджета 600 руб..
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Председательствующий судья Майко П.А.