Решение от 29 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 января 2014 года          г. Белёв Тульской области
 
    Судья Белёвского районного суда Тульской области Уткин Г.Н.
 
    при секретаре Тимохиной Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Белевского района Тульской области Попова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 10 января 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 10 января 2014 года дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Прошина С.В. производством прекращено за отсутствием состава правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением прокурором Белевского района Тульской области на него принесен протест, в котором просит принятое постановление отменить ввиду его незаконности и дело направить на новое рассмотрение.
 
    В обоснование указывает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Основания, в соответствии с которыми должно подаваться заявление о признании банкротом в арбитражный суд, установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон).
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства. При этом руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Сообщает, что 20 сентября 2013 года в отношении генерального директора ООО «Торгсервис» Прошина С.В. им было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Основанием для возбуждения производства об административном правонарушении послужило обращение в прокуратуру района МРИ ФНС России по Тульской области № о привлечении ООО «Торгсервис» к административной ответственности, так как в поступившей в инспекцию от ООО «Торгсервис» 31 марта 2013 года декларации транспортный налог за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей должен был быть уплачен по состоянию на 11 февраля 2013 года.
 
    В виду отсутствия уплаты ООО «Торгсервис» МРИ ФНС России № по Тульской области были выставлены и направлены требования об уплате налогов, пеней и штрафов: № от 25 февраля 2013 года с указанием наличия задолженности и установления срока для добровольного погашения 18 марта 2013 года, что исполнено не было.
 
    По состоянию на 11 мая 2013 года ООО «Торгсервис» стало отвечать признаку несостоятельности (неплатежеспособности) – неспособности исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и у генерального директора Прошина С.В. возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), которая должна быть реализована в срок не позднее 11 июня 2013 года.
 
    В нарушение вышеуказанных норм Закона по состоянию на 20 сентября 2013 года заявление в арбитражный суд о признании ООО «Торгсервис» несостоятельным (банкротом) не направлено.
 
    Указывает, что в подтверждении доказательств о неплатежеспособности ООО «Торгсервис» МРИ ФНС России по Тульской области № от 09 октября 2013 года представлена справка № о наличии задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп. (кроме транспортного налога) по состоянию на 07 октября 2013 года, которой судом не дана надлежащая оценка.
 
    Считает, что выводы суда об отсутствии у генерального директора ООО «Торгсервис» оснований для обращений в арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «Торгсервис» несостоятельным (банкротом) являются необоснованными, так как частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица, предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве обязанности и данная обязанность должна быть исполнена руководителем юридического лица вне зависимости от возможности возбуждения в отношении юридического лица арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве). Вопрос же о принятии либо возвращении руководителю юридического лица заявления о признании его несостоятельным (банкротом) решается арбитражным судом при поступлении соответствующего заявления руководителя юридического лица.
 
    Доводит до сведения, что из содержания статей 37,38, 42-44 Закона о банкротстве следует, что неплатежеспособность юридического лица является основанием для признания его несостоятельным (банкротом), а не для возбуждения дела о банкротстве; основанием для возбуждения дела о банкротстве является поданное в установленном порядке должником заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков несостоятельности с приложением предусмотренных статьей 38 Закона о банкротстве документов.
 
    С учетом изложенного полагает, что в бездействии генерального директора ООО «Торгсервис» Прошина С.В. состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ доказан. В связи с этим считает, что решение мирового судьи принято незаконно, в связи с чем подлежит отмене.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Белевского района Гаврикова Н.И. протест поддержала по основаниям, изложенным в нем, и просила удовлетворить, обжалуемое постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
 
    Законный представитель юридического лица, генеральный директор ООО «Торгсервис» Прошин С.В. вину в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ не признал, считал постановление мирового судьи законным, обоснованным, просил оставить его без изменения, а протест прокурора без удовлетворения поскольку ООО «Торгсервис» было платежеспособным и имущество предприятия во много раз превышало суммы неуплаченного транспортного налога. Показал, что данный налог вовремя не был уплачен ввиду временных финансовых трудностей. Считал, что прокурор не установил признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества у предприятия и заблуждается в интерпретации Закона о банкротстве.
 
    Выслушав помощника прокурора Белевского района Гаврикову Н.И., генерального директора ООО «Торгсервис» Прошина С.В., исследовав материалы дела, судья находит, что опротестованный судебный акт мирового судьи подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Из анализа указанных норм Закона о банкротстве следует, что для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо наличие обязательных условий: неисполнение обязанности уплатить обязательные платежи в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть уплачены, требования к должнику – юридическому лицу об уплате должны составлять не менее 100 тысяч рублей, руководитель должника, который отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, должен обратиться с заявлением в арбитражный суд и данное заявление должно быть направлено не менее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    В силу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное, под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
 
    Как усматривается из материалов дела 10 сентября 2013 года Межрайонная инспекция ФНС № по Тульской области (далее МРИ ФНС № по Тульской области) обратилась в прокуратуру Белевского района Тульской области с просьбой решения вопроса о применении мер ответственности к руководителю ООО «Торгсервис» Прошину С.В. за нарушение Закона о банкротстве, который не исполнил обязанности по уплате обязательных платежей - транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Прошин С.В. пояснил, что является генеральным директором юридического лица ООО «Торгсервис». В марте 2013 года в МРИ ИФНС № по Тульской области была направлена декларация по транспортному налогу за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей, который уплачен не был. Ввиду этого им были выставлены и направлены требования об уплате налогов, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием наличия задолженности и установления срока для добровольного погашения. В связи с отсутствием денежных средств сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) не обращался, так как полагал, что общество является платежеспособным и до 01.11.2013г. планируется погашение всей задолженности.
 
    20 сентября 2013 года прокурором Белевского района Тульской области Поповым А.В. в отношении генерального директора ООО «Торгсервис» Прошина С.В. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение как руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в котором ссылаясь на вышеуказанные нормы Закона о банкротстве указано следующее.
 
    31 марта 2013 года в МРИ ФНС № по Тульской области от ООО «Торгсервис» поступила декларация по транспортному налогу за 2012 год на сумму <данные изъяты> рублей, то есть более <данные изъяты> рублей. Обязанность уплатить налог возникла у ООО «Торгсервис» 11 февраля 2013 года, которая в течение 3 месяцев, то есть по состоянию на 11 мая 2013 года исполнена не было, чем юридическое лицо стало отвечать признаку несостоятельности (банкротству) – неспособности исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Предусмотренная п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением в течение месяца, то есть до 11 июня 2013 года, генеральным директором ООО «Торгсервис» исполнена не была.
 
    В обоснование вынесенного прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении приведены и представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Торгсервис» является юридическим лицом и его руководителем – генеральный директор Прошин С.В., на период 11 февраля 2013 года имеется задолженность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, которая в течение 3 месяцев, то есть по состоянию на 11 мая 2013 года не уплачена, и тем самым ООО «Торгсервис» стало отвечать признаку несостоятельности (неплатежеспособности), но в срок до 11 июня 2013 года должник с заявлением в арбитражный суд не обратился.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Торгсервис» в течение 3 месяцев (с 11 февраля по 11 мая 2013 года) не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей в сумме, превышающей <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 20 сентября 2013 года (л.д. 3-6); обращением МРИ ФНС № по Тульской области от 10 сентября 2013 года, поступившему 17 сентября 2013 года в адрес прокурора Белевского района, с просьбой принятия мер ответственности к руководителю ООО «Торгсервис» Прошину С.В. за нарушение Закона о банкротстве (л.д. 19-20); сообщением о выявлении недоимки у налогоплательщика ООО «Торгсервис» от 19.02.2013г. № по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24); требованием № от 25.02.2013г. об уплате ООО «Торгсервис» транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., который должен был быть уплачен в срок до 11.02.2013г. (л.д. 21); решением № от 17.04.2013г. о взыскании с ООО «Торгсервис» неуплаченного транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 23); решением № от 02.08.2013г. о взыскании налога, пени с ООО «Торсервис» в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 22); свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе от 21.09.2009г. (л.д. 7-8); уставом ООО «Торсервис» от 09.09.2009г. (л.д. 12-18); приказом № л/с от 21.09.2009г. о назначении генеральным директором ООО «Торгсервис» Прошина С.В. (л.д. 10-11); копией паспорта Прошина С.В. (л.д. 9).
 
    Таким образом, у генерального директора ООО «Торгсервис» Прошина С.В. в связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности в срок до 11 мая 2013 года возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность, и совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленный срок для обращения в Арбитражный суд – до 11 июня 2013 года.
 
    Однако, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 10 января 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Прошина Сергея Валерьевича производством прекращено за отсутствием состава преступления.
 
    Мировым судьей при вынесении опротестованного постановления указано, что хотя ООО «Торгсервис» своевременно не исполнила обязанность по уплате налога, однако у генерального директора предприятия не было оснований для обращения с заявлением в арбитражный суд о признании общества банкротом ввиду того, что ООО «Торгсервис» имеет на своем балансе основные и оборотные средства, стоимость которых во много раз превышает размер долга по транспортному налогу, что платежеспособность предприятия подтверждается произведенными перечислениями в Межрайонную ИФНС России, что доказательств вины Прошина С.В. как руководителя юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, представлено не было и тем самым к административной ответственности привлечен незаконно и необоснованно. Также указано, что к материалам дела не приложены доказательства, подтверждающие наличие признаков банкротства, а именно: решения судов о взыскании с ООО «Торгсервис» задолженности по гражданско-правовым и налоговым обязательствам, сведения о неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника.
 
    Судья считает, что приведенные мировым судьей в обоснование принятого постановления доводы являются необоснованными и несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных прокурором доказательств с учетом вышеуказанных норм права. Доказательств невозможности исполнить законно установленную обязанность генеральным директором ООО «Торгсервис» Прошиным С.В. мировому судье представлено не было и в судебном заседании это не установлено.
 
    Не надлежащая оценка указанных данных обстоятельств не позволило мировому судье на основании ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом. В связи с этим, опротестованное постановление подлежит отмене и возвращению тому же судье на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    протест прокурора Белеского района Тульской области Попова А.В. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 10 января 2014 года, которым дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Прошина С.В. производством прекращено за отсутствием состава правонарушения, - отменить и дело возвратить тому же судье на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено по жалобе Прошина Сергея Валерьевича председателем Тульского областного суда или его заместителями.
 
    Судья             Г.Н. Уткин