Решение от 29 января 2014 года

                                     Дело № 2-70/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Полярный                                 29 января 2014 года
 
    Полярный районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,
 
    при секретаре Бычко В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Б" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    "Б" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что <дата> "Б" и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №... во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере *** рублей под *** процентов годовых. Сумма займа предоставлена сроком *** месяцев. Заемщик воспользовался денежными средствами по кредиту, однако, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №... от <дата> в размере *** рубля, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, однако представил заявление, в котором на заявленных требованиях настоял в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
 
    Ответчик ФИО2, будучи уведомленной должным образом о времени судебного заседания, в суд не прибыла. Обратилась с заявлением, в котором с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, дело просила рассмотреть в её отсутствие.
 
    Согласие ответчика с иском не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, поэтому судом принимается.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению.
 
    На основании п.2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно представленному стороной истца расчету сумма задолженности по кредитному договору, с учетом процентов и пени, составляет *** рубля. Суд не входит в проверку правильности расчетов причитающихся ко взысканию сумм, поскольку методика и арифметические расчеты сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, также подлежит полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск "Б" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу "Б" (ИНН №..., регистрация <дата> г.) сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №... от <дата> в размере *** рубля и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать на общую сумму *** (*** рубля *** коп.).
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд <адрес> в течение месяца.
 
Председательствующий:                    Л.В. Смирнова