Решение от 29 января 2014 года

    К делу №2-102/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Кропоткин 29 января 2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Сотникова И.А.,
 
    при секретаре Кикеевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова <данные изъяты> к страховой компании Открытое страховое акционерное общество «Россия» в лице Краснодарского Филиала ОСАО «Россия», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Иванов В.Е по доверенности Ламанова Е.П обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением в котором просит: взыскать с ответчика страховой компании Открытое страховое акционерное общество «Россия» в лице Краснодарского Филиала ОСАО «Россия», в пользу Иванова <данные изъяты>: причиненный ущерб в результате ДТП; неустойку; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме; штраф; понесенные расходы за услуги по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства; понесенные почтовые расходы; понесенные расходы на услуги нотариуса; понесенные расходы за помощь в подготовке документов для предоставления в страховую компанию; понесенные расходы на оплату услуг представителя.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что27 сентября 2013 года в 14 часов 50 минут в г.Кропоткин на ул.Полевая 114 произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ21124, №, двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на стоящее ТС КIA ED (CEED), № под управлением водителя Иванова В.Е, чем нарушила п.п.8.12 ПДД.
 
    Факт ДТП подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 сентября 2013 года.
 
    В связи с тем, что в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствует статья исключающая производство по данному виду административного правонарушения определением <адрес> от 27 сентября 2013 года в отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
 
    В результате ДТП транспортное средство КIA ED (CEED), г/н №, получило значительные механические повреждения.
 
    Риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 застрахован в страховой компании Открытое страховое акционерное общество «Россия» (страховой полис №), риск наступления гражданской ответственности Иванова В.Е– в Страховой компании «СГ«Урал Сиб» (страховой полис №).
 
    Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации №4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 n 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правомна страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остаткистраховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целяхвыяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    11 октября 2013 года в адрес ответчика был направлен пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, что подтверждается почтовой квитанцией и описью документов.
 
    14 октября 2013 года документы вручены адресату, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с интернет сайта «Почта России».
 
    В соответствии с пунктом 3 ст.12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не болеечем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    22 октября 2013 года, в связи с тем, что ответчик не прибыл на проведение осмотра поврежденного ТС, Иванов В.Е с целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, обратился к эксперту Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» ФИО2 (свидетельство о членстве НП «Судэкс» № по адресу: <адрес>.
 
    В ходе проведенной независимой технической экспертизы установлено, что общая стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа деталей) составляет: 134791рублей.
 
    Общая стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 138919,62рубля, что подтверждается отчетом № от 22.10.2013г. «Об определении стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства».
 
    28 ноября 2013 года в адрес ответчика ЕМС-отправлением направлено заключение независимого эксперта, диск с фото ТС, квитанция об оплате услуг эксперта, требование об оплате ущерба.
 
    Однако, представители страховой компании отказались получать данные документы, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с интернет сайта «Почта России», в связи с чем истец принял решение обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Учитывая предел страховой суммы — 120000 рублей, установленный Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец считает, что ответчик обязан выплатить ему указанную сумму.
 
    На основании ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Так как, заявление о страховой выплате страховой компанией получено 14.10.2013г., следовательно страховая выплата должна была быть произведена в течении 30 дней или до 14.11.2013г.
 
    Учитывая, что до настоящего времени выплата не произведена, просрочка платежа составила 27 дней (с 14.11.2013г по 10.12.2013г дата направления настоящей претензии)
 
    В день, когда страховое возмещение должно было быть уплачено, ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых.
 
    Расчет неустойки = (Страховая сумма) x (Число дней просрочки) x (Ставка рефинансирования ЦБ) / 75, или 120000 *27*8,25/75=3564рубля.
 
    Расходы на автотехническую экспертизу понесены Ивановым В.Е в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором на услуги оценки и экспертизы № от 22.10.2013г.
 
    Так как ст. 395 ГК является общим правилом и законом не установлены другие правила, "проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору" (п.3, ст. 395 ГК).
 
    В день, когда страховое возмещение должно было быть уплачено (14.11.2013г), ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2013 года по 10.12.2013 года (дата подачи настоящего искового заявления) из расчета суммы задолженности 120000рублей составляют:
 
    Расчет процентов: (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.)
 
    Сумма задолженности 120000рублей, период просрочки с 14.11.13г по 10.12.2013:27(дней). Ставка рефинансирования:8.25%
 
    Проценты итого: 120000* 27* 8.25/36000 =724,50руб.
 
    Статья 311 Гражданского кодекса РФ дает право кредитору не принимать исполнения обязательства по частям.
 
    Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012г Постановлением №17 от 28.06.2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, разъяснил, что договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей», что подтверждается наличием судебной практики - апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, дело №33-17641/12 от 04.09.2012г.
 
    Так, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф»
 
    Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
 
    Таким образом, учитывая, что с ответчика не исполнил обязательства по договору ОСАГО и не выплатил ущерб, причиненный, в результате ДТП, истцу сумме 120000рублей, с учетом изложенного, с ответчика в пользу Иванова В.Е подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 60000руб. (120000*50%).
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен невыплатой ответчиком страхового возмещения.
 
    Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000рублей.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 5 ст.12 ФЗ «ОСАГО» стоимость независимой экспертизы(оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, с ответчика Открытое страховое акционерное общество «Россия» в лице Краснодарского Филиала ОСАО «Россия», следует взыскать расходы, понесенные истцом на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 4000,0 рублей, что подтверждается квитанцией-договором на услуги оценки и экспертизы серия КР № от 22.10.2013г.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением
 
    дела, относятся: «…расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».
 
    Почтовые расходы на отправление документов в страховую компанию составили 250рублей, расходы на почтовое отправление претензии составили 250 рублей, что подтверждается прилагаемыми почтовыми квитанциями.
 
    При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    Расходы на составление нотариальной доверенности и удостоверение копий документов для страховой компании составили 1280рублей, что подтверждается квитанциями № и № от 27 и 28 сентября 2013 года выданной нотариусом Кропоткинского нотариального округа ФИО3
 
    Расходы за помощь в подготовке документов для предоставления в страховую компанию составили 3000рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 28.09.2013г.
 
    Стоимость услуг представителя составила 15000рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 09.12.2013г, форма БО-17.
 
    На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика страховой компании Открытое страховое акционерное общество «Россия» в лице Краснодарского Филиала ОСАО «Россия», в пользу Иванова <данные изъяты>:
 
    - причиненный ущерб в результате ДТП, в сумме 120000рублей
 
    - неустойку в сумме 3564рубля;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 724,50рублей
 
    - штраф в сумме 60000рублей
 
    - понесенные расходы за услуги по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 4000,0 рублей;
 
    - понесенные почтовые расходы всего в сумме 500рублей;
 
    - понесенные расходы на услуги нотариуса в сумме 1280 рублей;
 
    - понесенные расходы за помощь в подготовке документов для предоставления в страховую компанию в сумме 3000 рублей;
 
    - понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 
    Истец Иванов В.Е в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Ламанова Е.П
 
    Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Ламанова Е.П в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, настаивает на его удовлетворении в полном объеме.
 
    Ответчик — представитель ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца Ламанову Е.П, изучив и исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова В.Е подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела видно, что 27 сентября 2013 года в 14 часов 50 минут в г.Кропоткин на ул.Полевая 114 произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Водитель Боровикова А.В, управляя транспортным средством ВАЗ21124, г/н Н575ВТ123, двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на стоящее ТС КIA ED (CEED), <данные изъяты> под управлением водителя Иванова В.Е, чем нарушила п.п.8.12 ПДД.
 
    Факт ДТП подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 сентября 2013 года.
 
    В связи с тем, что в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствует статья исключающая производство по данному виду административного правонарушения определением № от 27 сентября 2013 года в отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
 
    В результате ДТП транспортное средство КIA ED (CEED), №, получило значительные механические повреждения.
 
    Риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 застрахован в страховой компании Открытое страховое акционерное общество «Россия» (страховой полис №), риск наступления гражданской ответственности Иванова В.Е– в Страховой компании «СГ«Урал Сиб» (страховой полис №).
 
    Из материалов дела видно, что истец Иванов В.Е, в установленные законом сроки - 11 октября 2013 года в адрес ответчика направил пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, что подтверждается почтовой квитанцией и описью документов.
 
    14 октября 2013 года документы вручены адресату, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с интернет сайта «Почта России».
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст.1064 ГКРФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст.12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не болеечем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    22 октября 2013 года, в связи с тем, что ответчик не прибыл на проведение осмотра поврежденного ТС, Иванов В.Е с целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, обратился к эксперту Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» ФИО2 (свидетельство о членстве НП «Судэкс» № по адресу: <адрес>.
 
    В ходе проведенной независимой технической экспертизы установлено, что общая стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа деталей) составляет: 134791рублей.
 
    Общая стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 138919,62рубля, что подтверждается отчетом № от 22.10.2013г. «Об определении стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства».
 
    28 ноября 2013 года в адрес ответчика ЕМС-отправлением направлено заключение независимого эксперта, диск с фото ТС, квитанция об оплате услуг эксперта, требование об оплате ущерба.
 
    Однако, представители страховой компании отказались получать данные документы, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с интернет сайта «Почта России», в связи с чем истец принял решение обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Действующим законодательством обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в данном случае на ОСАО «Россия».
 
    Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности исходя из принципов допустимости и относимости в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, приходит к выводу, что все представленные суду доказательства, являются допустимыми и достоверными, в соответствии со ст.67 ГПК РФ они могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, так как они являются достаточными и находятся во взаимной вязи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред.Федерального закона от 01.12.2007г. №306-ФЗ).
 
    На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик возмещает весь реальный ущерб причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с п.п.6 п.63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что за основу при определении действительно понесенного материального ущерба, причиненного в результате ДТП Иванову В.Е, следует принять заключение эксперта № от 22.10.2013г. «Об определении стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства», которое составлено лицом, имеющим на это право, выводы экспертизы обоснованы и аргументированы, сомнений и неясностей не вызывают. Никаких возражений по данному заключению с представлением соответствующих доказательств в соответствие со ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил. Кроме того в экспертизе отражены те повреждения, которые были зафиксированы в справке по ДТП, и которые не оспаривают ни истец, ни ответчик.
 
    Суд приходит к выводу, что учитывая требования п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 n 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, следует согласиться с определенной экспертом-оценщиком суммой действительного ущерба с учетом износа в размере 134791рублей. Учитывая предел страховой суммы — 120000 рублей, установленный Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что ответчик обязан выплатить в пользу истца 120000рублей.
 
    Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4 Закона об организации страхового дела и ч.2 ст.929 ГК РФ договор страхования гражданской ответственности являлся видом имущественного страхования, а потому в силу ч.1 ст.931 ГК РФ потерпевший либо лицо, его заменившее в порядке, установленном законом, является выгодоприобретателем по договору имущественного страхования.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на данные спорные отношения распространяются требования Федерального Закона о защите прав потребителей, с учетом требований указанного выше закона и так как ответчик — ОСАО «Россия» в лице его Краснодарского филиала, будучи надлежащим образом уведомленным о наступлении страхового случая и не явившийся для осмотра ТС в целях проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП, путем направления всех необходимых документов, в том числе подтверждающих факт ДТП и размер причиненного ущерба, не отреагировал, не явился на осмотр ТС, не направил в адрес истца уведомление о рассмотрении его заявления на выплату страхового возмещения и представленных документов, и таким образом не исполнил обязательства по договору ОСАГО и не выплатил своевременно действительный ущерб, причиненный, в результате ДТП истцу Иванову В.Е в сумме 120000рублей, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 60000рублей (120000*50%).
 
    В соответствии с пунктом 3 ст.12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не болеечем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В случае, если характер повреждений или особенности повреждения имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    Судом установлено, что 11 октября 2013 года в адрес ответчика направил пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, что подтверждается почтовой квитанцией и описью документов.
 
    14 октября 2013 года документы вручены адресату, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с интернет сайта «Почта России». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Ивановым В.Е не нарушены права ответчика, т.е страховщика на выполнение обязанности, возложенной на него в силу закона, в свою очередь со стороны ответчика наблюдается нарушение требований п.3 ст.13 Закона «Об ОСАГО», чем нарушены права истца на своевременное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    На основании ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено, что заявление о страховой выплате страховой компанией получено 14.10.2013г., следовательно страховая выплата должна была быть произведена в течении 30 дней или до 14.11.2013г. Учитывая, что до настоящего времени выплата не произведена, просрочка платежа составила 27 дней (с 14.11.2013г по 10.12.2013г ).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом ставки рефинансирования в 8,25% годовых, следует взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца Иванова В.Е неустойку в размере 3564рубля (120000 *27*8,25/75), а также в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724,50рублей (120000* 27* 8.25/36000).
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 5 ст.12 ФЗ «ОСАГО» стоимость независимой экспертизы(оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела видно, что за определение стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства истцом Ивановым В.Е уплачено экспертной организации 4000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором на услуги оценки и экспертизы № от 22.10.2013г.
 
    Расходы на оказание юридических услуг составили 15000рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 09.12.2013г, форма БО-17.
 
    Расходы за помощь в подготовке документов для предоставления в страховую компанию составили 3000рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 28.09.2013г.
 
    Расходы на составление нотариальной доверенности и удостоверение копий документов для страховой компании составили 1280рублей, что подтверждается квитанциями № и № от 27 и 28 сентября 2013 года выданной нотариусом Кропоткинского нотариального округа ФИО3
 
    Почтовые расходы на отправление документов в страховую компанию составили 250рублей, расходы на почтовое отправление претензии составили 250 рублей, что подтверждается прилагаемыми почтовыми квитанциями.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Требования истца удовлетворены в сумме 120000 рублей, госпошлина, начисленная по правилам ст.333.19 НК РФ составит 3600 руб. 00 коп. которая подлежит взысканию с ответчика Открытое страховое акционерное общество «Россия» в лице Краснодарского Филиала ОСАО «Россия», в доход государства.
 
    На основании изложенного руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г., ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Иванова <данные изъяты> к страховой компании Открытое страховое акционерное общество «Россия» в лице Краснодарского Филиала ОСАО «Россия», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать со страховой компании Открытое страховое акционерное общество «Россия» в лице Краснодарского Филиала ОСАО «Россия», в пользу Иванова <данные изъяты>:
 
    - причиненный ущерб в результате ДТП, в сумме 120000рублей
 
    - неустойку в сумме 3564рубля;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 724,50рублей
 
    - штраф в сумме 60000рублей
 
    - понесенные расходы за услуги по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 4000,0 рублей;
 
    - понесенные почтовые расходы всего в сумме 500рублей,
 
    - понесенные расходы на услуги нотариуса в сумме 1280 рублей;
 
    - понесенные расходы за помощь в подготовке документов для предоставления в страховую компанию в сумме 3000рублей
 
    - понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 
    Взыскать с Открытое страховое акционерное общество «Россия» в лице Краснодарского Филиала ОСАО «Россия» в доход государства государственную пошлину в размере 3600 руб. 00 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в месячный срок через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий