Дата принятия: 29 января 2014г.
Дело № 2-483/2013, № 2-10/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2014 года г. Кириллов
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующий судья Смирнова В.М.,
при секретаре Николаевой О.В.,
с участием истца Дьячкова С.Ю.
ответчика Медведева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова С.Ю. к Медведеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дьячков С.Ю. обратился в суд с иском к Медведеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, также расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Медведевым В.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>. При этом была оформлена расписка, денежные средства переданы в присутствии Г.. Стороны пришли к соглашению, что денежные средства подлежат возврату Медведевым В.В. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная обязанность им не выполнена. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Дьячков С.Ю. на заявленных требованиях настаивал по тем же основаниям.
Ответчик Медведев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> им были получены на приобретение строительных материалов для выполнения подрядных работ, которыми руководил Дьячков С.Ю.. После приобретения строительных материалов он представил платежные документы и отчитался перед представителем подрядчика, в качестве которого выступал Г.. Договор займа он с Дьячковым С.Ю. не заключал и денежные средства для личных нужд не брал.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика, свидетелей, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Дьячковым С.Ю. и Медведевым В.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа была оформлена расписка. В установленный срок денежную сумму Медведев В.В. не возвратил и до настоящего времени обязательство им не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля Г., который суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в салоне принадлежащего ему автомобиля истец Дьячков С.Ю. передал ответчику Медведеву В.В. в долг для личных нужд денежную сумму в
размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Медведев В.В. собственноручно оформил расписку в получении денег в долг. До настоящего времени сумму долга ответчик не вернул.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом представлены доказательства заключения договора займа и его условий, что подтверждается объяснениями истца, распиской и показаниями свидетеля Г..
Оспаривая факт заключения договора займа, ответчик Медведев В.В. указал, что деньги ему были переданы для приобретения строительных материалов в целях обеспечения выполнения подрядных работ, и за использование указанных денежных средств он отчитался перед представителем подрядчика, представив платежные документы.
Однако данные доводы ответчика опровергаются содержанием расписки, собственноручно и без какого-либо принуждения написанной Медведевым В.В. (что им не оспаривалось), в которой указано, что он взял у Дьячкова С.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> в долг с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Установление того, на какие цели были потрачены заемные денежные средства, правового значения для дела не имеет.
Суд также учитывает, что ответчиком не заявлено требований о признании договора займа ничтожной сделкой.
Как следует из показаний свидетелей М., Ф. представленных ответчиком расписок, действительно неоднократно Медведеву В.В. передавались денежные средства различными суммами, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов и в качестве аванса за выполнение строительных работ. Деньги передавались Г., контролировавшим со слов свидетелей ход и качество подрядных работ.
Указанные обстоятельства также подтвердили истец и свидетель Г..
Однако данными доказательствами не опровергается факт заключения договора займа между Дьячковым С.Ю. и Медведевым В.В., при заключении которого присутствовал только свидетель Г.. В представленных ответчиком расписках, оформленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано в качестве основания денежных выплат - за произведенную работу и на приобретение строительных материалов. На указанные цели деньги Медведев В.В. получал от Г., тогда как договор займа заключен с Дьячковым С.Ю. и денежные средства получены в долг.
Доказательств возврата денежных средств истцу ответчик не представил.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятое на себя обязательство по договору займа, срок исполнения данного долгового обязательства истек, требования истца о выплате суммы задолженности подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному истцом расчету размер процентов составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 810 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дьячкова С.Ю. к Медведеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Медведева В.В. в пользу Дьячкова С.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.М.Смирнова
Копия верна: судья В.М.Смирнова
