Дата принятия: 29 января 2014г.
Дело № 2-21/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 января 2014 г. с. Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи: - Лиджиева В.Т.,
при секретаре: - Бамбушевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иванова Ивана Сергеевича на постановление судебного пристава-исполнителя Яшалтинского районного отдела судебных приставов по Республике Калмыкия от 26 декабря 2013 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,
у с т а н о в и л:
Иванов И.С. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Яшалтинского районного отдела судебных приставов по Республике Калмыкия (далее-судебный пристав-исполнитель) от 26 декабря 2013 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа серии ВС № взыскателю о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. с Мшар В.А., ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ получил постановление судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что имущество у должника отсутствует, в связи с чем производство по взысканию с Мшар В.А. <данные изъяты> руб. окончено, последний в службу судебных приставов даже не вызывался, исчерпывающие меры судебным приставом-исполнителем не приняты. Просит суд отменить постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ
Иванов И.С. надлежаще уведомленный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился.
Представитель заявителя по доверенности Задорожняя С.А., в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда и отменить постановление судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений.
Должник Мшар В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Иванова И.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков право на суд охватывает как процедуру судебного разбирательства, так и процесс исполнения судебного решения. С учетом требований этой нормы, а также п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах производство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении Европейского Суда по делу «Калашников против Российской Федерации» от 15 июля 2002 г., затяжное производство по делу нельзя объяснить ни сложностью дела, ни действиями заявителя, чтобы этим можно было оправдать проволочки в производстве по делу.
По правилам ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46, пп. 3 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и исполнительное производство оканчивается приставом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела усматривается, что заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию материального ущерба в размере <данные изъяты>. с Мшар В.А. в пользу Иванова И.С.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2013 г. вышеуказанное исполнительное производство № <данные изъяты>, а также № от 28 декабря 2012 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 22 октября 2012 г. по взысканию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с Мшар В.А. в пользу Иванова И.С. объединены в сводное исполнительное производство №<данные изъяты>
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2013 г. об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 26 декабря 2013 г. усматривается, что у должника Мшар В.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается следующими произведёнными исполнительными действиями: запросами в банковские учреждения о наличии у Мшар В.А. счетов в банках, о наличии у должника недвижимого и движимого имущества, пенсионных и других накоплений, сведениями о месте регистрации должника, возможности его трудоустройства, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложением ареста на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, актами совершения исполнительных действий по месту регистрации должника по адресу: <адрес>
Из объяснений ФИО5, ФИО6 усматривается, что их сын Мшар В.А. живет в г. Ростов-на-Дону, о выплате материального и морального вреда Иванову И.С. извещен, согласен выплачивать ежемесячно.
Кроме того, в материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие частичную выплату денежных средств Иванову И.С. на сумму <данные изъяты> коп.
Вместе с тем, в отсутствие сведений о месте нахождения должника судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не принял всех предусмотренных законом мер по отысканию должника Мшар В.А. в связи с тем, что имущество у последнего отсутствует, и привлечению его к административной ответственности по 17.14 КоАП РФ.
Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю принято судебным приставом преждевременно, с нарушением вышеприведенных требований Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу, нарушение им норм Закона об исполнительном производстве, а также норм международного права, что привело к необоснованному окончанию исполнительного производства и нарушению прав Иванова И.С.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Яшалтинского районного отдела службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 26 декабря 2013 г. является незаконным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения копии решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Иванова Ивана Сергеевича удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Яшалтинского районного отдела судебных приставов по Республике Калмыкия незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Яшалтинского районного отдела судебных приставов по Республике Калмыкия от 26 декабря 2013 г., по исполнительному листу серии ВС № <данные изъяты> по сводному исполнительному производству №<данные изъяты>.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Яшалтинского районного отдела судебных приставов по Республике Калмыкия обязанность принять меры к исполнению судебного постановления о взыскании с Мшар В.А. в пользу Иванова И.С. денежной суммы.
Не позднее, чем в месячный срок со дня получения копии решения суда, необходимо предоставить сведения об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья В.Т. Лиджиев.
