Дата принятия: 29 января 2014г.
Дело № 2-22/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 января 2014 г. с. Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи: - Лиджиева В.Т.,
при секретаре: - Бамбушевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иванова Ивана Сергеевича на постановление судебного пристава-исполнителя Яшалтинского районного отдела судебных приставов по Республике Калмыкия от 26 декабря 2013 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,
у с т а н о в и л:
Иванов И.С. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Яшалтинского районного отдела судебных приставов по Республике Калмыкия (далее-судебный пристав-исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа серии ВС № взыскателю о взыскании компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> руб. с Мшар В.А., ссылаясь на следующее.
16 января 2014 г. получил постановление судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что имущество у должника отсутствует, в связи с чем производство о взыскании с Мшар В.А. <данные изъяты> руб. окончено, последний в службу судебных приставов не вызывался, исчерпывающие меры судебным приставом-исполнителем не приняты. Просит суд отменить постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 26 декабря 2013 г.
Иванов И.С. надлежаще уведомленный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился.
Представитель заявителя по доверенности ФИО4, в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда и отменить постановление судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений.
Должник Мшар В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Иванова И.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков право на суд охватывает как процедуру судебного разбирательства, так и процесс исполнения судебного решения. С учетом требований этой нормы, а также п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах производство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении Европейского Суда по делу «Калашников против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, затяжное производство по делу нельзя объяснить ни сложностью дела, ни действиями заявителя, чтобы этим можно было оправдать проволочки в производстве по делу.
По правилам ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46, пп. 3 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и исполнительное производство оканчивается приставом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела усматривается, что заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС № от 22 октября 2012 г. по взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с Мшар В.А. в пользу Иванова И.С.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство №<данные изъяты>, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. с Мшар В.А. в пользу Иванова И.С. объединены в сводное исполнительное производство №<данные изъяты>
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2013 г. об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 26 декабря 2013 г. усматривается, что у должника Мшар В.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается следующими произведёнными исполнительными действиями: запросами в банковские учреждения о наличии у Мшар В.А. счетов в банках, о наличии у должника недвижимого и движимого имущества, пенсионных и других накоплений, сведениями о месте регистрации должника, возможности его трудоустройства, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложением ареста на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, актами совершения исполнительных действий по месту регистрации должника по адресу: с<адрес>
Из объяснений ФИО5, ФИО6 усматривается, что их сын Мшар В.А. живет в г. Ростов-на-Дону, о выплате материального и морального вреда Иванову И.С. извещен, согласен выплачивать ежемесячно.
Кроме того, в материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие частичную выплату денежных средств Иванову И.С. на сумму <данные изъяты>
Вместе с тем, в отсутствие сведений о месте нахождения должника судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не принял всех предусмотренных законом мер по отысканию должника Мшар В.А. в связи с тем, что имущество у последнего отсутствует и привлечению его к административной ответственности по 17.14 КоАП РФ.
Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю принято судебным приставом преждевременно, с нарушением вышеприведенных требований Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу, нарушение им норм Закона об исполнительном производстве, а также норм международного права, что привело к необоснованному окончанию исполнительного производства и нарушению прав Иванова И.С.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Яшалтинского районного отдела службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 26 декабря 2013 г. является незаконным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения копии решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Иванова Ивана Сергеевича удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Яшалтинского районного отдела судебных приставов по Республике Калмыкия незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Яшалтинского районного отдела судебных приставов по Республике Калмыкия от 26 декабря 2013 г., по исполнительному листу серии ВС <данные изъяты>, по сводному исполнительному производству №<данные изъяты>
Возложить на судебного пристава-исполнителя Яшалтинского районного отдела судебных приставов по Республике Калмыкия обязанность принять меры к исполнению судебного постановления о взыскании с Мшар В.А. в пользу Иванова И.С. денежной суммы.
Не позднее, чем в месячный срок со дня получения копии решения суда, необходимо предоставить сведения об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья В.Т. Лиджиев.
